Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2020 года №Ф07-2238/2020, А05-5076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А05-5076/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,
рассмотрев 04.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами и Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А05-5076/2019,
установил:
Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 194021, Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 21, лит. Б, ОГРН 1077847120944, ИНН 7802384322 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат", адрес: 164900, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мельникова, д. 1, ОГРН 1022901003070, ИНН 2903000446 (далее - АО "АЦБК", Комбинат), и обществу с ограниченной ответственностью "Двинская лесозаготовительная компания", адрес: 121615, Москва, Рублевское ш., д. 20, кор. 3, кв. 124, ОГРН 1147746559465, ИНН 7720814334 (далее - ООО "ДЛК", Общество), о взыскании солидарно в бюджет Верхнетоемского муниципального района 1 235 899 руб. 02 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в защитных лесах, расположенных вдоль дороги в выделе 24 квартала 97 квартала Илешского участкового лесничества Выйского лесничества.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг"), индивидуальный предприниматель Борн Николай Викторович.
Определением суда первой инстанции от 26.06.2019 территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами, адрес: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, оф. 10, ОГРН 1162901060376, ИНН 2902083136 (далее - Управление), привлечен к участию в деле в качестве соистца.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационных жалобах Управление и Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить решение от 29.10.2019 и постановление от 22.01.2020, принять по делу новое решение - об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателей жалоб, материалами дела подтверждается факт незаконной рубки леса в защитных лесах, расположенных вдоль автомобильной дороги. Истец считает ошибочными выводы судов о том, что защитная полоса лесов вдоль автомобильной дороги Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская, указанная в лесохозяйственном регламенте Выйского лесничества, в установленном законом порядке не определена и не оформлена. В данном случае защитная полоса лесов выделена как в лесохозяйственном регламенте, так и в проекте освоения лесов, однако соответствующие доводы истца надлежащей правовой оценки в обжалуемых судебных актах не получили.
В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему Общество просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2020 в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 рассмотрение кассационных жалоб перенесено на 14.05.2020.
Определением кассационной инстанции от 14.05.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб отложено на 04.06.2020.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте кассационной жалобы, и ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине невозможности участия в судебном заседании от них не поступили, суд округа, руководствуясь частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел кассационные жалобы в отсутствие названных лиц.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды лесного участка от 26.12.2014 N 1786 Комбинат является арендатором лесных участков, находящихся по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, Выйское лесничество, Горковское участковое лесничество (участок Горковское) кварталы N 55-61, 75-81, 95-101, 115-121, 134-140, 152-159, 171-185, 198-215, 232,-243, 262, 302,303, 308-310, 312, 321-330, 342-371; Илешское участковое лесничество (участок Илешское) кварталы
N 97-101; Верхнепинежское участковое лесничество (участок Верхнепинежское) кварталы N 15-18, общей площадью 128 186 га. Лесные участки переданы в целях заготовки древесины.
На основании лесной декларации от 20.02.2017 N 04-17/38 Комбинат заявил об осуществлении заготовки древесины в делянке N 7 (выделы 24, 25, 27) квартала 97 Илешского участкового лесничества Выйского лесничества в период с 03.03.2017 по 02.03.2018. При этом Комбинат передал лесной участок по договору субаренды лесных участков от 05.08.2015 N 15/1786СА Обществу, которое выполняло работы по разработке указанной делянки.
В ходе обследования результатов динстанционного (космического) мониторинга 2018 года Управлением установлена незаконная рубка в защитных лесах, а именно: в защитной полосе автодороги с идентификационным номером 11ОПРЗ11К-093 Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская в выделе 24 квартала 97 Илешского участкового лесничества Выйского лесничества.
При обследовании места рубки установлено, что площадь незаконной рубки составила 1,49 га, на данной площади вырублено 541 дерево общим объемом 64,38 куб.м. Результаты обследования отражены в акте о лесонарушении от 02.10.2018.
Согласно расчету Управления в результате незаконной рубки лесному фонду причинен ущерб в размере 1 235 899 руб. 02 коп.
Полагая, что вред причинен совместными действиями Общества (субарендатора), как лица, выполнившего рубку, и Комбината (арендатора), не предупредившего незаконную рубку в арендуемых им защитных лесах, Управление направило в адрес названных лиц претензию от 28.01.2019 N 4/60.
Поскольку ущерб в добровольном порядке возмещен не был, Департамент и Управление обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1). Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4).
Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
В силу подпункта "е" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила N 474), при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском послужил факт выявления рубки в защитной полосе лесов вдоль автомобильной дороги регионального значения Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская в выделе 24 квартала 97 Илешского участкового лесничества Выйского лесничества.
В силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.
По смыслу приведенных правовых норм, определяющих статус и режим использования защитных лесов, лесные участки, относящиеся к данным категориям, не предназначены для рубки, а следовательно, заготовка древесины на таких участках запрещена.
Отказывая во взыскании ущерба по мотиву недоказанности истцом совокупности обстоятельств для взыскания ущерба, судебные инстанции, с учетом результатов судебной экспертизы, исходили из того, что защитная полоса лесов вдоль автодороги с идентификационным номером 110ПР311К-093 Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская, в установленном законодательством порядке не определена и не оформлена, а рубка лесных насаждений при заготовке леса за пределами делянки 7 в 24 выделе 97 квартала Илешского участкового лесничества Выйского лесничества не производилась.
Приведенные выводы сделаны при неправильном применении норм материального права и неполном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Полагая, что защитная полоса лесов вдоль автодороги Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская не установлена, суды исходили из того, что ранее действовавшие нормативные правовые акты, определявшие правовой статус защитных полос лесов вдоль автодорог (распоряжение Совета Министров РСФСР от 18.07.1959 N 4292-р, распоряжение СНК СССР от 14.07.1944 N 14587) утратили силу.
Между тем, приведенные выше положения подпункта 3 пункта 2 статьи 102 ЛК РФ, а также нормы статей 111 и 114 ЛК РФ, введенных Федеральным законом от 27.12.2018 N 538-ФЗ и действующих в настоящее время, не свидетельствуют об изменении сформированной в Российской Федерации в соответствии с ранее действовавшим законодательством системы защитных лесов.
При таком положении судам следовало проверить наличие в отношении защитных полос лесов, расположенных вдоль федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, соответствующих решений органа государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений, которым в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), уполномоченное в силу пункта 39 статьи 81 ЛК РФ на отнесение лесов к защитным лесам, выделение особо защитных участков лесов и установление их границ.
Также судами не учтено, что согласно пункту 1 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в части разработки и утверждения лесохозяйственных регламентов.
В силу части 2 статьи 87 ЛК РФ лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
В лесохозяйственном регламенте устанавливаются виды разрешенного использования лесов, распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов по кварталам или их частям, а также основания выделения защитных, эксплуатационных и резервных лесов; основой для разработки лесохозяйственного регламента являются материалы лесоустройства лесничества (лесопарка), материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования (часть 5 статьи 87 ЛК РФ, пункты 5, 10 Состава лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утвержденного приказом Рослесхоза от 04.04.2012 N 126).
Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 31.03.2014 N 5-п утвержден лесохозяйственный регламент территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Выйского лесничества, согласно которому часть квартала 97 Илешского участкового лесничества Выйского лесничества отнесена к защитным полосам лесов; защитные полосы лесов шириной 250 м от полосы отвода дороги с обеих сторон выделены вдоль автомобильной дороги регионального значения Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская.
Поскольку лесохозяйственный регламент является основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, он обязателен для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка (части 1, 6 статьи 87 ЛК РФ).
При таком положении выводы судов о том, что защитная полоса лесов вдоль автодороги с идентификационным номером 110ПР311К-093 Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская в установленном законом порядке не определена и не оформлена, не могут быть признаны обоснованными.
Немотивированно отклонив ссылки Департамента и Управления на положения лесохозяйственного регламента Выйского лесничества, суды в нарушение требований статьи 13 АПК РФ не указали, какому нормативному правовому акту не соответствует названный регламент.
Суды приняли во внимание отсутствие сведений о защитной полосе лесов в Проекте освоения лесов по лесным участкам, переданным в аренду
АО "Архангельский ЦБК" по договору от 26.12.2014 N 1786 для заготовки древесины в Выйском лесничестве Архангельской области, а также в лесной декларации и материалах лесоустройства.
Вместе с тем Управление неоднократно ссылалось на то, что в названном Проекте освоения лесов (в таблице 6.3) указано, что заготовка древесины разрешена только в части выдела 97 Илешского участкового лесничества Выйского лесничества, а в карте-схеме целевого назначения лесов обозначена автомобильная дорога и защитные полосы лесов, проходящие через выдел 24 квартала 97 Илешского участкового лесничества Выйского лесничества.
Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.
Выводы судебных актов по существу рассмотренного спора должны основываться на анализе доказательств, представленных сторонами, и содержать, помимо прочего, мотивы, по которым отвергнуты доказательства, а также отклонены доводы лиц, участвующих в деле (пункт 4 статьи 15, статья 71, пункты 2, 4 статьи 169, пункт 2 статьи 271 АПК РФ).
В данном случае суды в нарушение требований части 2 статьи 169
АПК РФ безосновательно отклонили ссылки истцов на картографические материалы Проекта освоения лесов.
Не проверили судебные инстанции и доводы Управления и Департамента о том, что рассматриваемом случае делянка отведена в 250-метровой защитной полосе лесов вдоль автодороги Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская.
Основывая свои выводы на том, что в лесной декларации и материалах лесоустройства не имеется сведений о защитной полосе лесов вдоль спорной автомобильной дороги, суды не учли, что с учетом положений Правил N 474, а также норм Лесного кодекса Российской Федерации арендатор при отводе и таксации лесосеки, достоверно зная о наличии на территории спорного выдела 97 защитной полосы вдоль автомобильной дороги и установив, что материалы лесоустройства не отражают фактической ситуации и не соответствуют лесохозяйственному регламенту, обязан был принять меры для разрешения возникшей ситуации и не допустить лесонарушения.
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы также не был надлежащим образом исследован судами при вынесении обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах суд округа считает ошибочными выводы судов об отсутствии совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба, причиненного лесному фонду.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права и неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, повторно сформировать предмет доказывания, дать правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, в их совокупности, проверить доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установить имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу N А05-5076/2019 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
Е.Н. Александрова
Судьи
С.В. Лущаев
Ю.А. Родин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка