Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 сентября 2020 года №Ф07-2227/2020, А05-9582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А05-9582/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Васильевой Н.В., Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 03.09.2020 без извещения сторон жалобу Забудского Александра Семеновича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А05-9582/2019,
установил:
Забудский Александр Семенович, Архангельская обл., г. Котлас, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Котлас", адрес: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3, ОГРН 1062904000026, ИНН 2904016008 (далее - Администрация), в котором просил признать, что незаконная регистрация малого предприятия "Октябрь" и вмешательство его в деятельность Котласского производственного ремонтно-строительного участка (далее - Котласский ПРСУ), являющегося арендатором в составе организации арендаторов объединения "Вага", явились причиной остановки его производственной деятельности с января 1991 года с причинением материального ущерба; что в результате ограбления склада ПРСУ 27 - 28 августа 1992 года при пособничестве работников ОВД г. Котласа Котласскому ПРСУ, являвшемуся арендатором в составе организации арендаторов объединения "Вага", причинен материальный ущерб.
Определением суда от 17.09.2019 Забудскому А.С. отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 определение суда первой инстанции от 17.09.2020 оставлено без изменения.
Забудский А.С. 25.01.2020 обратился с кассационной жалобой на определение от 17.09.2020 и постановление от 25.12.2020.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2020 кассационная жалоба оставлена без движения до 12.03.2020, так как подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку им в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Забудский А.С. 14.04.2020 повторно обратился с кассационной жалобой на определение от 17.08.2020 и постановление от 25.12.2020 с отметкой о вручении жалобы ответчику, приложив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Забудский А.С. в порядке статьи 291 АПК РФ подал жалобу на определение суда кассационной инстанции от 14.05.2020.
По мнению подателя жалобы, постановление апелляционного суда от 25.12.2019 оспорено им в установленный срок.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу Забудского А.С. без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность определения от 14.05.2020, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Следовательно, срок на обжалование определения от 17.09.2020 и постановление от 25.12.2020 в кассационном порядке истек 27.01.2020.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба на определение от 17.09.2020 и постановление от 25.12.2020 повторно подана Забудским А.С. 14.04.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе, поданной 14.04.2020, не приложено и в тексте жалобы не содержится.
Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица, его пропустившего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, поскольку кассационная жалоба была подана Забудским А.С. по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ, определением от 14.05.2020 возвратил кассационную жалобу ее подателю.
Кроме того суд кассационной инстанции обращает внимание, что определением 02.09.2020 кассационная жалоба Забудского Александра Семеновича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А05-9582/2019 принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.09.2020.
При таких обстоятельствах основания для отмены указанного судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 N А05-9582/2019 оставить без изменения, а жалобу Забудского Александра Семеновича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
Н.В. Васильева
Н.Н. Малышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка