Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: Ф07-215/2020, А56-78111/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N А56-78111/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Содружество" Андрейчиковой Е.В. (доверенность от 09.01.2020 N 37/20),
рассмотрев 31.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А56-78111/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 19, лит. Р, оф. 219, ОГРН 1089847169873, ИНН 7814406186 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни, адрес: 353915, г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, д. 61, ОГРН 1032309080264, ИНН 2315060310 (далее - Таможня), от 18.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-275/2019, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку Обществом нарушены требования статей 84, 104 - 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), выразившиеся в недекларировании по установленной форме товара "апельсины свежие" в количестве весом "нетто" 20 294,64 кг.
Таможня своих представителей в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 06.12.2010 N GK/65/59/11, заключенного с компанией "DALTEX AGRICULTURE" (Египет), акционерное общество "Тандер" ввезло на территорию Евразийской экономической зоны в контейнере N SUDU6181456 товар - апельсины в количестве 1352 грузовых мест, вес "брутто" 22 052 кг, отправитель товара - компания "DALTEX AGRICULTURE" (Египет).
В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления указанный товар предъявлен к таможенному декларированию по декларации на товары (далее - ДТ) N 10317120/180219/0012039.
При этом в ДТ ввезенный товар заявлен как мандарины свежие, урожай 2019 года, для употребления в пищу и розничной продажи, упакованы в 1 352 картонных коробки, расположены на 21 поддоне, производитель - компания "DALTEX AGRICULTURE" (Египет), товарный знак отсутствует, марка - "DALTEX", общий вес "брутто" 22 052 кг, вес "нетто" 20 280 кг, классификационный код товара единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), 0805 29 000 0.
Вместе с ДТ Общество также представило коммерческий инвойс от 10.02.2019 N 18002538 и дополнительное соглашение к контракту от 01.02.2019 N GKF-0000000000112650, согласно которым стоимость товара "мандарины свежие..." установлена в размере 0,4 доллара США за 1 кг, общая стоимость - 24 336 долларов США за 60 840 кг.
Обязанности таможенного представителя при таможенном оформлении выполняло Общество на основании договора об оказании услуг таможенного представителя от 06.06.2018 N ГК/27146/18.
Таможня провела таможенный контроль в форме таможенного досмотра, в ходе которого установила, что в ввезенном контейнере находился товар "апельсины свежие", уложенный в картонные коробки, размещенный на 21 деревянном поддоне, всего 1 352 коробки, вес "брутто" 21 383,8 кг, вес "нетто" 20 294,64 кг.
Таким образом, Таможня выявила несоответствие заявленных сведений о наименовании товара (мандарины вместо апельсин) и его весе "брутто" (меньше заявленного на 668,2 кг) и "нетто" (больше заявленного на 14,64 кг).
Таможня составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 04.06.2019 N 10317000-275/2019. Постановлением Таможни от 18.06.2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде 855 013,18 руб. административного штрафа.
Общество оспорило указанное постановление Таможни в судебном порядке.
Суд первой инстанции признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из конкретных обстоятельств спора, пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Суд апелляционной инстанции установил, что товар "мандарины" заявленный в ДТ, и товар "апельсины", фактически ввезенный, имеют одинаковую ставку таможенной пошлины и одну ставку НДС. Названный товар по количеству грузовых мест и по объему (с учетом возможных погрешностей и отклонений) полностью задекларирован Обществом в ДТ. В отношении установленного Таможней занижения веса "нетто" на 14,64 кг (при завышении веса "брутто") апелляционным судом отмечено, что вес определен Таможней расчетным методом при отсутствии доказательств точного веса товара.
Учитывая изложенное, ошибочное указание Обществом в ДТ наименования товара в данном случае не могло привести к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин и НДС, не представляло угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют аргументы, заявленные Таможней в судах первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие таможенного органа с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Поскольку процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А56-78111/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Лущаев
Судьи
Е.Н. Александрова
Ю.А. Родин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
