Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июня 2020 года №Ф07-2146/2016, А66-287/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А66-287/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 28.05.2020 в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Мелькомбинат" на определение Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 05.03.2020 по делу N А66-287/2015,
установил:
Определением Арбитражного суда Тверской области от 03.02.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мелькомбинат", адрес: 170100, г. Тверь, Вокзальная ул., д. 9,
ОГРН 1026900538433, ИНН 6903001493 (далее - Общество).
Определением от 24.08.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаран Валентин Михайлович.
Определением от 11.08.2017 Гаран В.М. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего, новым временным управляющим Общества утвержден Четверкин Георгий Константинович.
Определением от 10.04.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Курочкин Сергей Николаевич.
Решением от 01.07.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Курочкина С.Н.
Определением от 24.09.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден Ильин Илья Валерьевич.
Внешний управляющий Курочкин С.Н. 17.07.2018 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-Агро-Трейд" адрес: 117405, Москва, Дорожная ул., д. 60, корп. Б, оф. 05, ОГРН 1117746977094, ИНН 7724814631 (далее - Компания), и Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу Компании денежных средств в размере 14 787 136 руб. 32 коп. за период с 12.09.2014 по 19.12.2014, по перечислению судебным приставом денежных средств в размере 17 556 616 руб. 40 коп. за период с 14.01.2015 по 25.02.2015, применении последствий их недействительности.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.
Определением суда от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, заявление удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки по списанию судебным приставом с расчетного счета должника в пользу Компании 17 556 616 руб. 40 коп. в период с 14.01.2015 по 25.02.2015. В качестве последствий недействительности сделок с Компании в пользу должника взыскано 17 556 616 руб. 40 коп. и восстановлена задолженность должника перед Компанией на сумму 17 556 616 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий и Компания, не согласившись с упомянутыми судебными актами, обжаловали их в кассационном порядке; Компания обратилась с ходатайством о приостановлении их исполнения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 кассационные жалобы конкурсного управляющего и Компании приняты к производству. Этим же определением удовлетворено ходатайство Компании о приостановлении исполнения определения от 08.10.2019 и постановления от 28.01.2020 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Не согласившись с определением от 05.03.2020 в части приостановления исполнения определения и постановления, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Заявитель ссылается на то, что, удовлетворяя ходатайство, суд округа не учел принятое Компанией 17.01.2020 решение N 1/2020 о ликвидации юридического лица; между тем ликвидация может привести к затягиванию исполнения обязательств со стороны Компании как должника.
Кроме того, по мнению Общества, в нарушение норм процессуального права, заявленное ходатайство не содержит в себе обоснования.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.
Рассмотрев заявленное Компанией ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку счел, что приостановление исполнения судебного акта в данном случае существенно не повлияет на баланс интересов сторон, а также учел нахождение Общества в стадии банкротства.
Несогласие Общества с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем указание Общества на то, что приостановление исполнения ранее принятых судебных актов препятствует включению в ликвидационный баланс сведений об обязательствах перед Обществом и способствует затягиванию исполнения обязательств со стороны Компании, подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Пунктом 5 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.
После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).
Подпунктом "б" пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001
N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.
В пункте 5 статьи 20 Закона N 129-ФЗ приведено правило о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ликвидируемых организаций, к которым предъявлены требования в судебном порядке.
В связи с этим конкурсный управляющий Общества после вступления в законную силу судебного акта, которым с Компании в пользу Общества взысканы денежные средства, принимает меры по информированию ликвидатора Компании о наличии судебного спора имущественного характера с участием названного юридического лица путем направления ликвидационной комиссии по адресу, указанному в сообщении, опубликованном в журнале "Вестник государственной регистрации", уведомления о вынесении судом решения по делу N А66-287/2015, о намерении его обжаловать в кассационном порядке и о наличии у него в связи с этим требований имущественного характера к Компании.
Общество также не лишено права обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись об исключении из него Компании в связи с ее добровольной ликвидацией.
Поскольку правомочия суда кассационной инстанции при принятии определения от 05.03.2020 реализованы в соответствии с положениями части 1 статьи 283 АПК РФ и нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу Общества в порядке части 2 статьи 291 АПК РФ, не усматривает оснований для отмены определения в обжалуемой части.
Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер, подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу и не нарушают баланса интересов сторон.
Руководствуясь статьями 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 по делу
N А66-287/2015 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Мелькомбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Ю. Богаткина
Судьи
К.Г. Казарян
В.В. Мирошниченко
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка