Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-2139/2020, А56-9261/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А56-9261/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбова Е.В., Васильева Н.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стаф-Альянс" Афанасьева И.В. (доверенность от 26.12.2018), от общества с ограниченной ответственностью "ПолиграфМеханика" директора Дубровского А.В. (выписка из реестра от 03.06.2020),
рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолиграфМеханика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 по делу N А56-9261/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стаф-Альянс", адрес: 195027, Санкт-Петербург, Шепетовская ул., д. 3, кор. 2 лит. А, пом. 8-н, ком. 3, ОГРН 1027809229931, ИНН 7825423458 (далее - ООО "Стаф-Альянс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиграфМеханика", адрес: 197136, Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 66/32, лит. А, пом. 7-н, ОГРН 1117847422406, ИНН 7805565983 (далее - ООО "ПолиграфМеханика"), о взыскании 310 000 руб. задолженности по договору от 13.03.2017 N 14/17 (далее - Договор) и пеней в размере 121 129,50 руб. по состоянию на 20.06.2019.
Суд первой инстанции решением от 08.08.2019 иск удовлетворил.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 решение от 08.08.2019 изменено: с ООО "ПолиграфМеханика" в пользу ООО "Стаф-Альянс" взыскано 310 000 руб. долга и 78 100 руб. начисленных пеней, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе ООО "ПолиграфМеханика" ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 08.08.2019 и постановление от 10.11.2019 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы указывает на недоказанность ООО "Стаф-Альянс" факта оказания услуг по Договору с 01.03.2018; ООО "Стаф-Альянс" не соблюден претензионный срок, при этом направленное в адрес ООО "ПолиграфМеханика" письмо от 14.12.2018 не может расцениваться в качестве надлежаще оформленной претензии, поскольку оно было подписано неуполномоченным лицом; в нарушение согласованного сторонами порядка предоставления результатов услуг исполнителем в адрес заказчика не были представлены соответствующие счета для оплаты.
В судебном заседании представитель ООО "ПолиграфМеханика" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Стаф-Альянс" просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора ООО "ПолиграфМеханика" (заказчик) поручает, а ООО "Стаф-Альянс" (исполнитель) принимает на себя следующие обязательства: оказание услуг по обеспечению информационного сопровождения коммерческой и инвестиционной деятельности заказчика и консультирование заказчика по вопросам экономической безопасности бизнеса.
Согласно пункту 2.3.3 Договора в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя акта приемки-передачи оказанных услуг заказчик обязуется подписать указанный акт и направить его исполнителю либо представить в этот же срок письменные претензии по качеству оказанных услуг. В случае непоступления претензий в течение пяти рабочих дней услуги считаются оказанными (выполненными) исполнителем и принятыми заказчиком.
В пункте 3.1 Договора сторонами согласована ежемесячная стоимость услуг, которая составила 100 000 руб.
Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата услуг, предоставляемых исполнителем, производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ на основании счета, выставляемого исполнителем.
Из пункта 3.3 Договора следует, что оплата услуг производится путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя. В случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу пункта 3.5 Договора по достижении даты окончания срока его действия при условии продления на последующий календарный год стоимость услуг по Договору увеличивается на 5% в связи с индексацией издержек, связанных с выполнением обязательств по Договору.
Согласно пункту 5.1 Договора он действует до 12.03.2018.
Как следует из пункта 5.2, Договор автоматически пролонгируется с учетом пункта 3.5.
Дополнительным соглашением от 01.07.2017 стороны согласовали стоимость услуг с 01.07.2017 в сумме 50 000 руб. в месяц.
Как указывает исполнитель, в период с января по июль 2018 года, то есть в период действия Договора с учетом его пролонгации, он оказывал заказчику оговоренные услуги; в подтверждение этого им представлены соответствующие акты: от 31.01.2018 N 39 на сумму 50 000 руб. (подписан заказчиком), от 28.02.2018 N 110 на сумму 50 000 руб. (подписан заказчиком); односторонние акты исполнителя, направленные заказчику, полученные и не подписанные последним: от 31.03.2018 N 193 на сумму 50 000 руб., от 30.04.2018 N 308 на сумму 52 500 руб., от 31.05.2018 N 401 на сумму 52 500 руб., от 30.06.2018 N 471 на сумму 52 500 руб., от 31.07.2018 N 539 на сумму 52 500 руб.
Сумма 52 500 руб., указанная в односторонних актах, обусловлена проведенной индексацией в порядке пункта 3.5 Договора, поэтому для ее согласования не требовалось заключение дополнительного соглашения.
В письме от 25.07.2018 заказчик просил исполнителя приостановить оказание услуг по Договору с 01.08.2018, гарантировав оплату ранее оказанных услуг, в связи с чем с августа 2018 услуги не оказывались, акты в адрес заказчика не направлялись.
Поскольку оказанные исполнителем услуги за период с января по июль 2018 года заказчик не оплатил, мотивированные отказы от подписания актов в адрес исполнителя не направил, последний обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования ООО "Стаф-Альянс" в части взыскания основного долга, суды исходили из доказанности исполнителем факта и объема оказанных им услуг.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг исполнителем заказчику за период с января по июль 2018 года обоснованно признан судами доказанным на основании представленных ООО "Стаф-Альянс" актов оказания услуг, а также письма ООО "ПолиграфМеханика" от 25.07.2018 с просьбой о приостановлении оказания услуг с августа 2018 года. В материалах дела имеются доказательства направления исполнителем указанных документов в адрес заказчика и получения указанных документов последним. При этом полученные от исполнителя акты от 31.03.2018 N 193, от 30.04.2018 N 308, от 31.05.2018 N 401, от 30.06.2018 N 471 и от 31.07.2018 N 539 заказчиком не были подписаны в отсутствие уважительных причин отказа от подписи. Вместе с тем акты об оказанных услугах в январе и феврале 2018 года подписаны заказчиком без возражений, то есть заказчик был согласен с фактом оказания услуг по Договору в эти месяцы. Кроме того, заказчик в спорный период на заявлял каких-либо возражений по качеству оказанных услуг.
Исполнителем также были заявлены требования о взыскании с заказчика начисленных пеней.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.3 Договора установлена ответственность заказчика за нарушение своих обязательств по оплате оказанных услуг в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет начисленной неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным.
Апелляционный суд с учетом установленных в Договоре сроков подписания актов и их оплаты скорректировал представленный исполнителем расчет неустойки и взыскал с заказчика 78 100 руб., отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Ни возражения относительно правильности приведенного расчета, ни контррасчета заказчик не представил.
С расчетом процентов, произведенным судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции согласен.
Довод ООО "ПолиграфМеханика" о несоблюдении исполнителем претензионного срока для предъявления требования об оплате услуг подлежит отклонению.
В материалы дела представлены как копия письменной претензии
ООО "Стаф-Альянс" от 14.12.2018, так и доказательства ее направления 20.12.2018 в адрес ООО "ПолиграфМеханика" с актами об оказании услуг. Получение данной претензии заказчиком не опровергается.
Указанная претензия подписана представителем исполнителя Ивановым А.В. по доверенности. Ссылка заказчика на то, что доверенность представителя имеет дату более позднюю, чем указанная претензия, отклоняется, поскольку изложенное в претензии требование исполнителя было доведено до заказчика в предусмотренной законодательством форме. При этом в дальнейшем представитель Иванов А.В. также представлял интересы ООО "Стаф-Альянс" в ходе судебного разбирательства, что подтверждает наличие у представителя полномочий действовать от имени своего доверителя.
Довод заказчика о том, что исполнителем не предоставлялись счета на оплату оказанных услуг, не опровергает факт оказания услуг в спорный период.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, признавших услуги оказанными.
Поскольку судом апелляционной инстанции правомерно изменено решение суда в части взыскания пеней, то оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2019 по делу N А56-9261/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПолиграфМеханика" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н. Малышева
Судьи
Е.В. Боголюбова
Н.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
