Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2021 года №Ф07-2136/2015, А56-19068/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N А56-19068/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,
рассмотрев 20.05.2021 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 по делу N А56-19068/2013,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман", адрес: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им. Морозова, ул. Скворцова, д. 13, ОГРН 1037811033534, ИНН 7805222344 (далее - ООО "Флагман"), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "НазияКомСервис" муниципального образования Назиевское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 187310, Ленинградская обл., р-н Кировский, гор. пос. Назия, Школьный пр., д. 12, ОГРН 1074706002381, ИНН 4706027280.
В рамках дела о банкротстве Администрация муниципального образования Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, являющегося объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в собственности публично-правового образования согласно приведенному у просительной части заявления перечню с уточнениями.
Определением от 06.08.2020 заявление принято к рассмотрению с присвоением обособленному спору номера N А56-19068/2013/искл.1.
Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области 10.08.2020 обратился в суд с аналогичным заявлением, которое также принято к производству с присвоением обособленному спору номера N А56-19068/2013/искл.2.
Определением от 21.08.2020 по делу N А56-19068/2013/искл.2 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера N А56-19068/2013/искл1.
Определением от 16.10.2020 заявления удовлетворены, из конкурсной массы исключены 89 объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 определение суда первой инстанции от 16.10.2020 оставлено без изменения.
ООО "Флагман" 04.03.2021 обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, просил их отменить, заявления удовлетворить частично, полагая, что не все объекты, перечисленные судом, подлежали исключению.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как ООО "Флагман" не участвовало в рассмотрении обособленного спора, следовательно, не было осведомлено о вынесенных судебных актах.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 кассационная жалоба возвращена подателю в связи с отказом в восстановлении срока ее подачи.
В жалобе ООО "Флагман" просит отменить определение от 23.03.2021, ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, принять кассационную жалобу к производству.
По мнению подателя жалобы, о том, что имущество исключено из конкурсной массы ООО "Флагман" стало известно только 03.03.2021 в ходе совещания в Администрации от конкурсного управляющего должником.
Законность определения проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления (пункт 2 статьи 117 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного означенным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом положений статьи 117, 276 АПК РФ установлено, что процессуальный срок на обжалование постановления апелляционного суда от 25.12.2020 истек 25.01.2021.
Кассационная жалоба подана ООО "Флагман" 04.03.2021 (согласно оттиску штампа суда первой инстанции; в тот же день были направлены копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле), что оценено судом как значительный пропуск процессуального срока.
На основании положений статей 121, 177 и 186 АПК РФ, а также разъяснений, данных в подпункте 1 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
К числу основных участников обособленного спора должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника.
Судом кассационной инстанции определено, что ООО "Флагман" не является непосредственным участником данного обособленного спора.
Однако, являясь кредитором-заявителем по делу, ООО "Флагман" обладало возможностью ознакомления с материалами дела и могло своевременно обжаловать судебные акты.
Кроме того, судом установлено, что требования ООО "Флагман" также включены в реестр требований кредиторов должника определением от 23.07.2013.
Исходя из пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Процессуальное законодательство не допускает необоснованного восстановления срока, поскольку таковое может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Ввиду того что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-19068/2013 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Г. Колесникова
Судьи
И.М. Тарасюк
А.В. Яковец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка