Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: Ф07-2112/2020, А56-71344/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А56-71344/2019
судья Мунтян Л.Б.,
рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А56-71344/2019,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "БТЗ" Метелева Станислава Генриховича к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.
Решением суда от 29.08.2019, вынесенным в виде резолютивной части, заявление удовлетворено, Метелев С.Г. привлечен к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2019 решение суда от 29.08.2019 отменено, УФАС в удовлетворении заявления о привлечении Метелева С.Г. по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ отказано.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 07.02.2020 поступила кассационная жалоба УФАС на постановление апелляционного суда от 23.12.2019, в которой ее податель настаивает на наличии в рассматриваемом случае правовых и фактических оснований для привлечения Метелева С.Г. к административной ответственности. Кроме того, Управление указывает на неполучение определения суда от 21.11.2019 о направлении в суд материалов антимонопольного дела N 1-14.6-68/78-01-18.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 24.06.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление УФАС о привлечении генерального директора ООО "БТЗ" Метелева С.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ за использование обозначений, способных вызвать смешение с аналогичной продукцией конкурента - АО "Петербургский тракторный завод" "К-707", "К-707Т", "К-709". Требования Управления основаны на решении УФАС от 03.10.2018 по делу N 1-14.6- 68/78-01-18, которое явилось основанием для составления в отношении генерального директора ООО "БТЗ" Метелева С.Г. протокола об административном правонарушении от 30.05.2019.
Таким образом, обращение УФАС в суд связано с незаконным использованием обозначения, тождественного товарному знаку хозяйствующего субъекта - конкурента, либо сходного с ним до степени смешения.
Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции (подпункт 1); дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами (подпункт 2).
В соответствии с пунктами 7 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в порядке административного судопроизводства арбитражными судами подлежат рассмотрению дела о защите интеллектуальных прав, в частности, дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, независимо от субъектного состава (абзац четвертый части 3 статьи 23.1 КоАП РФ); дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ); дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, независимо от субъектного состава (часть 1 статьи 52 Закона).
Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.
Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).
В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 274 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
Поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является заявление УФАС о привлечении генерального директора ООО "БТЗ" Метелева С.Г. к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ за использование обозначений, способных вызвать смешение с аналогичной продукцией конкурента, кассационная жалоба Управления подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам на основании статьи 39 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 39, пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражный суд Северо-Западного округа,
определил:
передать дело N А56-71344/2019 в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, 5, стр. 2) для рассмотрения кассационной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А56-71344/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Б. Мунтян
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
