Дата принятия: 08 апреля 2022г.
Номер документа: Ф07-2067/2022, А56-101334/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2022 года Дело N А56-101334/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Дюжевой Ирины Ивановны - Дятловой Е.И. (доверенность от 25.10.2021), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Молодницкой Е.А. (доверенность от 07.12.2020),
рассмотрев 30.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А56-101334/2020,
установил:
Индивидуальный предприниматель Дюжева Ирина Ивановна, ОГРНИП 319470400000451 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Общество), о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - подъездной путь КЭЧ Корнево, протяженностью 2307 м с кадастровым номером 47:07:0000000:74409, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ст. Мельничный Ручей, от стрелочного перевода 50 до упора, и прекращении кадастрового учета данного объекта.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 требования Предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.08.2021 и постановление от 01.12.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что в отношении спорного объекта имеется техническая документация и зарегистрировано право собственности Общества.
Общество также считает, что истец не подтвердил тождественность путей, на которые зарегистрированы права Предпринимателя и Общества, поэтому оснований для удовлетворении иска не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предприниматель возражал против ее удовлетворения.
Управление Росреестра извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 03.06.2019 в названный реестр внесена запись о государственной регистрации права собственности Дюжевой И.И. на железнодорожный подъездной путь (ветка Корнево) протяженностью 2700 м с кадастровым номером 47:07:0910001:45 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Романовское сельское поселение, дер. Углово (далее - Путь N 1).
В технической документации на Путь N 1 и в ЕГРН содержатся данные о вводе его в эксплуатацию в 1990 году.
Путь N 1 расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0953001:36, также находящемся в собственности Предпринимателя.
Намереваясь использовать Путь N 1 в предпринимательской деятельности, Дюжева И.И. обратилась к Обществу с заявлением о заключении с ней договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Письмом от 16.03.2020 Дюжева И.И. направила Обществу на согласование инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (на Пути N 1), примыкающем к станции Мельничный ручей.
В ответ на обращение Предпринимателя Общество сообщило, что представленная инструкция не согласована в связи с тем, что владельцем указанного железнодорожного пути является не Дюжева И.И., а Общество, сославшись в подтверждение принадлежности Обществу этого пути на свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.08.2009 на бланке серии 78-АЛ N 004696.
Согласно названному свидетельству за Общество 20.08.2009 зарегистрировано право собственности на подъездной путь КЭЧ Корнево протяженностью 2307 м, с инвентарным номером 41:212:002:000003507:0404:00000, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, ст. Мельничный Ручей, от стрелочного перевода 50 до упора (далее - Путь N 2).
Ссылаясь на отсутствие Пути N 2 как самостоятельного объекта недвижимости, на нарушение фактом наличия в ЕГРН записи о правах на Путь N 2 прав собственника Пути N 1, Дюжева И.И. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Определением от 07.06.2021 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Предпринимателя и назначил судебную экспертизу для разрешения вопросов об идентификации на местности Путей N 1 и 2, об их взаимном расположении. Проведение экспертизы было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр экспертиз" Молчанову Дмитрию Валерьевичу.
По результатам экспертизы в суд поступило экспертное заключение от 12.08.2021 N 02/08/А56-101334/2020, согласно которому эксперт идентифицировал фактическое расположение на местности Пути N 1, признал его соответствующим сведениям, содержащимся в технической документации; указал, что определить на местности (идентифицировать) фактическое расположение Пути N 2 не представляется возможным.
Суд первой инстанции с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы признал требования Предпринимателя обоснованными и удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
В соответствии со статьей 4 АПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспариваемых прав.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В данном случае между сторонами возник спор относительно тождественности Путей N 1 и 2 с учетом изложенной Обществом в письме от 10.06.2020 позиции о принадлежности ему Пути N 2, на который за Предпринимателем зарегистрировано право собственности как на Путь N 1.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к выводу о наличии в натуре на местности Пути N 1 с характеристиками, содержащимися в ЕГРН и технической документации, о расположении его в границах принадлежащего Предпринимателю земельного участка, а также об отсутствии в границах этого участка иного объекта, соответствующего характеристикам Пути N 2.
Суды также учли, что согласно выводам эксперта определить фактическое местоположение Пути N 2 и идентифицировать этот объект не представляется возможным.
Соответствующие выводы эксперта Обществом иными доказательствами не опровергнуты.
Доказательства, подтверждающие фактическое наличие Пути N 2 с характеристиками, указанными в технической документации и в сведениях ЕГРН, Обществом не представлены.
При таком положении, применительно к конкретным обстоятельствам спора и представленным сторонами доказательствам, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства и дали им оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу N А56-101334/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
Т.И. Сапоткина
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
