Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2020 года №Ф07-2008/2020, А42-5613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N А42-5613/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Аникиной Е.А., Соколовой С.В.,
рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А42-5613/2019,
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", адрес: 183031, г. Мурманск, ул. Подстаницкого, д. 1, ОГРН 1135100000606, ИНН 5190996259 (далее - Фонд, НКО "ФКР МО"), обратилась в арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, адрес: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), об оспаривании постановления от 22.05.2019 N 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2019 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренного частью 5 статьи 227 АПК РФ, и определением от 30.07.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Фондом требований. По мнению подателя жалобы, у судов отсутствовали правовые основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку имеет место пренебрежительное отношение Фонда к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Податель жалобы считает, что судами необоснованно не учтена позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в соответствии с которой посделиктное поведение заявителя, выразившееся в добровольном устранении негативных последствий административного правонарушения, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а лишь учитывается как смягчающее обстоятельство при вынесении административного наказания.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд, считая решение от 10.09.2019 и постановление от 09.12.2019 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 01.04.2020 дата рассмотрения кассационной жалобы изменена на 29.04.2020, а впоследствии на 20.05.2020 (определение АС СЗО от 29.04.2020).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, для приема платежей от физических лиц по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области НКО "ФКР МО" заключило договор на прием платежей от 24.12.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - оператор), в соответствии с которым последний осуществляет прием платежей через собственные кассы с использованием контрольно-кассовой техники на основании заполненного платежного документа (пункт 4.1 договора).
Суммы платежей, принятые оператором на основании платежных документов в срок не позднее следующего рабочего дня после даты поступления денежных средств на банковский счет оператора, перечисляются сводными поручениями на банковские счета НКО "ФКР МО" (пункт 4.2 договора).
Услуги оператора оплачиваются плательщиком по тарифам, установленным оператором, в размере 1 % от суммы платежа, принятого от плательщика в пользу поставщика, но не менее 12 руб. (пункт 5.1 договора).
В ходе проведенной административным органом проверки установлен факт поступления денежных средств с банковских счетов оператора на расчетные счета НКО "ФКР МО" за период с 01.01.2019 по 28.03.2019 в общей сумме 1 086 708 руб. 89 коп. При этом специальный банковский счет был открыт НКО "ФКР МО" только 21.03.2019.
Придя к выводу о том, что при перечислении денежных средств Фонд нарушил требования части 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 24.04.2019 N 6 и постановлением от 22.05.2019 N 6 привлекла НКО "ФКР МО" к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Фонд обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности административным органом наличия состава вменяемого НКО "ФКР МО" административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения Фонда к ответственности не выявил. Вместе с тем суд посчитал возможным признать совершенное Фондом правонарушение малозначительным, в связи с чем признал оспариваемое постановление Инспекции незаконным и отменил его.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, которая влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Суды установили, что Фонд ненадлежащим образом исполнял обязанности, возложенные на него Законом N 103-ФЗ, и пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Также судами была дана надлежащая оценка наличию вины Фонда в совершении вменяемого ему правонарушения. Суды установили, что НКО "ФКР МО" имела возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняла всех зависящих от нее мер по их соблюдению.
В связи с этим суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Фонда к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе производства административного дела судами не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Вместе с тем, отменяя оспариваемое постановление, суды исходили из наличия оснований для признания вменяемого НКО "ФКР МО" правонарушения малозначительным применительно к статье 2.9 КоАП РФ со ссылкой на характер и степень общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие направленности действий заявителя на нарушение законодательства, принятие заявителем мер для устранения нарушений до вынесения оспариваемого постановления, а также исходя из отсутствия доказательств того, что допущенное заявителем правонарушение причинило какой-либо организационный вред общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере соответствующих правоотношений.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов недостаточно обоснованными.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления N 10 оценка правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091).
В данном случае Фондом допущено нарушение предусмотренной частью 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ обязанности по использованию специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей. Законодательство Российской Федерации предполагает особый контроль за использованием денежных средств, формирующих фонд регионального оператора, имеющих строго целевое назначение. Совершенное Фондом правонарушение посягает на интересы государства в области торговли, финансов, налогов и сборов, на установленный нормативно-правовыми актами порядок работы с денежной наличностью посредством аккумулирования на специальных банковских счетах (принимая во внимание особое социально значимое назначение денежных средств) и заключается в пренебрежительном отношении НКО "ФКР МО" к своим публично-правовым обязанностям.
При этом из материалов дела следует, что Инспекцией в качестве обоснования позиции о пренебрежительном отношении Фонда к своим публично-правовым обязанностям указывалось, в частности, на открытие последним специального банковского счета лишь по истечении шести лет с момента возникновения соответствующей обязанности. Одновременно Инспекцией заявлялось также о непредставлении НКО "ФКР МО" в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие у Фонда возможности соблюдения требований действующего законодательства и принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения.
Между тем оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае произведена судами без учета указанных обстоятельств. Приведенные Фондом в обоснование признания правонарушения малозначительным и принятые судами доводы о принятии мер для устранения нарушения до вынесения оспариваемого постановления, а также возможности использования находящихся на расчетных счетах Фонда денежных средств только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, не отменяют пренебрежительного отношения Фонда к своим публично-правовым обязанностям по аккумулированию денежных средств на специальных банковских счетах.
Судебные акты не содержат оценки размера вреда и тяжести наступивших последствий в результате совершенного Фондом правонарушения с позиции наличия (отсутствия) существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По делу требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, в связи с чем суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты двух инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, оценить представленные участниками спора доводы, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А42-5613/2019 отменить.
Дело N А42-5613/2019 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.
Председательствующий
И.Г. Савицкая
Судьи
Е.А. Аникина
С.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка