Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-1999/2020, А66-12193/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А66-12193/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Круликовской Я.И. (доверенность от 18.09.2019),
рассмотрев 26.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А66-12193/2019,
установил:
Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (адрес: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 37, 39; далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (адрес: 191025, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92; ОГРН 1027809237796; ИНН 7825706086; далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 25.09.2019 Общество привлечено к указанной административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией и уничтожением товара, арестованного по протоколу ареста от 04.07.2019.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно привлечено к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Общества просила в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Отдела, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, должностным лицом Отдела проведена проверка соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине Общества по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, пос. Заволжский, д. 2в, в ходе которой выявлено и отражено в протоколе осмотра от 04.07.2019, что в магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (виски шотландский односолодовый "Синглтон. Вискокурня Даффтаун"; напиток винный "Санто Стефано" красный, розовый, белый) без надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных.
На алкогольную продукцию, обнаруженную в ходе осмотра (1 бутылка виски; 18 бутылок напитка винного красного; 11 бутылок напитка винного розового; 22 бутылки напитка винного белого), наложен арест с составлением протокола от 04.07.2019.
По указанному факту в отношении Общества составлен протокол от 29.07.2019 ТВР N 193602/608 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, материалы проверки направлены в арбитражный суд вместе с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, заявление удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции, исходя из наличия у Общества документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находившейся на реализации, отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 10.2, пункта 1 статьи 26 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота (в частности без товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок) запрещен.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, установлена за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Отдела, исходил из того, что факт розничной продажи Обществом алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, подтвержден, поскольку документы на алкогольную продукцию, содержащие информацию о ней, должны находиться непосредственно по месту осуществления розничной продажи.
Вместе с тем Обществом в материалы дела представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции, находившейся на реализации в магазине.
Как установлено судом апелляционной инстанции, товарно-транспортные накладные на спорную алкогольную продукцию Обществом представлены в ходе проверки, а также 08.07.2019 (том 1, л.д. 19-23, 26-29).
В протоколе об административном правонарушении не отражено, какие именно обстоятельства послужили основанием для вывода о непредставлении Обществом надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных.
При этом, исследовав указанные товарно-транспортные накладные на предмет их соответствия форме, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, апелляционный суд не усмотрел оснований считать данные накладные не подтверждающими легальность производства и оборота спорной алкогольной продукции.
Исходя из этого, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности события вмененного Обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал Отделу в удовлетворении заявления.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А66-12193/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А. Алешкевич
Судьи
Е.А. Аникина
Л.Б. Мунтян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
