Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-1990/2020, А56-7869/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N А56-7869/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Дмитриева В.В., Серовой В.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рос-Вест" Звонкова О.Л. (доверенность от 13.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" Полховского А.В. (доверенность от 21.05.2020),
рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А56-7869/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рос-Вест", адрес: 152900 Ярославская обл., г. Рыбинск, Луговая ул., д. 7, пом. III, оф. 2, ОГРН 1027601106323, ИНН 7610050566 (далее - ООО "Рос-Вест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимус", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 59, корп. 1, лит. Б, пом. 12/9Н, ОГРН 1137847021817, ИНН 7801593669 (далее - ООО "Оптимус"), о расторжении договора от 21.07.2015 N 14 и взыскании 1 004 626 руб. 22 коп. задолженности.
ООО "Оптимус" обратилось со встречным иском о взыскании 1 541 670 руб. 74 коп. неустойки по договору от 21.07.2015 N 14.
Определением от 28.03.2019 встречное исковое заявление возвращено.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 с ООО "Оптимус" в пользу ООО "Рос-Вест" взыскано 1 004 626 руб. 22 коп. задолженности, 23 046 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 решение суда от 29.07.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Оптимус" просит отменить решение от 29.07.2019 и постановление от 20.12.2019, ссылаясь на то, что выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и что судами обеих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.
Как указывает податель жалобы, суды сделали неправильный вывод о ненаступлении срока исполнения обязательства истца по уплате неустойки и невозможности его предъявления к зачету.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Рос-Вест" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ООО "Оптимус" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Рос-Вест" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Оптимус" (заказчик) и ООО "Рос-Вест" (исполнитель) 21.07.2017 заключили договор N 14 (далее - Договор) на изготовление и монтаж спортивного оборудования.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 сумма Договора складывается из отдельно выставленных счетов и составляет 11 258 000 руб.; оплата производится в соответствии с графиком выплаты (приложение N 2 к Договору).
В соответствии с пунктом 4.1 Довора оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичной форме на расчетный счет исполнителя следующим образом:
- в порядке предоплаты перечисляется 90% стоимости товара, указанного в каждом отдельном счете, в течение 10 банковских дней с момента предоставления счета по факсу или по электронной почте;
- 10% стоимости товара уплачивается в течение 3 банковских дней с даты подписания акта сдачи выполненных работ по каждому отдельному корту.
Платежными поручениями от 27.07.2015 N 115, от 30.07.2015 N 119, от 15.12.2015 N 354 заказчик перечислил исполнителю 5 000 000 руб. оплаты по Договору.
Сторонами подписаны товарные накладные от 04.08.2015 N 1 на сумму 1 493 050 руб., от 05.08.2015 N 2 на сумму 1 252 400 руб., от 08.08.2015 N 3 на сумму 644 900 руб. 02 коп., от 18.08.2015 N 4 на сумму 2 354 775 руб. 01 коп.
Согласно расчету исполнителя, задолженность заказчика по Договору составила 1 004 626 руб. 22 коп.
ООО "Рос-Вест" направило в адрес ООО "Оптимус" письма от 13.06.2018 N 51 и от 09.11.2018 N 119, в которых сообщило об отказе от Договора и потребовало уплатить 1 004 626 руб. 22 коп. задолженности.
Так как ООО "Оптимус" не погасило задолженность за поставленный товар, ООО "Рос-Вест" обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статьи 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
Суды установили, что письмом от 27.09.2017 ООО "Оптимус" отказалось от исполнения Договора и с 24.10.2017 Договор является расторгнутым, в связи с чем обоснованно отказали в иске о расторжении Договора.
Кроме того, суды установили, что в отзыве на иск ответчик признал факт наличия задолженности в размере 1 004 626 руб. 22 коп. за поставленное оборудование и услуги по доставке.
При этом ООО "Оптимус" считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как данное обязательство прекращено зачетом встречного требования о взыскании с исполнителя 1 994 213 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за нарушение сороков выполнения работ по Договору, которое было заявлено в уведомлении от 27.09.2017.
Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суды посчитали, что в рассматриваемом случае обязательства ответчика по оплате задолженности по Договору не могут быть прекращены зачетом встречного однородного требования в порядке статьи 410 ГК РФ, в связи с чем отклонили данный довод ООО "Оптимус".
Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв во внимание, что ответчик признал наличие спорной задолженности, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности по Договору в размере 1 004 626 руб. 22 коп.
Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А56-7869/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
В.В. Дмитриев
В.К. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
