Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-1987/2020, А56-15153/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А56-15153/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачева Е.В. Щуринова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аргос-Трейд" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А56-15153/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АргосТрейд", адрес: 188502, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, д. Горбунки, промзона Орлинская зона, д.1, пом.1, 10, ОГРН 1134725001366, ИНН 4725484010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский светотехнический завод Луч", адрес: 445000, Самарская обл., г.Тольятти, ул.Вокзальная, д. 44, пом. 1, ОГРН 1086320012888, ИНН 6321211999 (далее - Завод), о взыскании задолженности по договору поставки от 28.02.2018 N 2293 (далее - Договор) в размере 35 132,81 долларов США и штрафа за период с 02.09.2018 по 05.02.3019 в размере 7 902,84 долларов США и с 06.02.2019 по дату фактической оплаты основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату оплаты (с учетом уточнения иска).
Решением от 16.04.2019 иск удовлетворен; с Завода в пользу Общества взысканы 35 132,81 долларов США задолженности по Договору в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, штраф по пункту 7.2 Договора в размере 7 902,84 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по состоянию на 05.02.2019 и с 06.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства.
Постановлением апелляционного суда от 25.07.2019 решение от 16.04.2019 изменено; с Завода в пользу Общества взысканы задолженность по Договору в сумме 35 132,81 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, штраф по пункту 7.2 Договора в размере 7 710, 66 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, по состоянию на 05.02.2019 и с 06.02.2019 по дату фактического исполнения решения.
В апелляционный суд 28.09.2019 через систему подачи документов "Мой арбитр" от Общества поступило заявление о разъяснении постановления от 25.07.2019 в части взыскания с Завода в пользу Общества штрафа по пункту 7.2 Договора в размере 7 710,66 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, рассчитанного по состоянию на 05.02.2019, и с 06.02.2019 по дату фактического исполнения решения, без изменения его содержания.
Определением апелляционного суда от 27.12.2019 в удовлетворении заявления о разъяснении постановления от 25.07.2019 отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить постановление от 27.12.2019 и принять новый судебный акт, которым разъяснить постановление апелляционного суда от 25.07.2019 в части определения размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с 06.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда.
По мнению подателя жалобы, резолютивная часть постановления от 25.07.2019 в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика штрафа за период с 06.02.2019 по дату фактического исполнения решения содержит неопределенность, допускает неоднозначное толкование и препятствует его исполнению, поскольку не указывает конкретную формулу расчета, подлежащую применению.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.
Из заявления Общества следует, что он просит разъяснить положения резолютивной части постановления апелляционного суда от 25.07.2019, касающиеся порядка определения размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с Завода, начиная с 06.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда.
Из резолютивной части постановления от 25.07.2019 следует, что апелляционный суд постановил взыскать с Завода в пользу Общества задолженность по Договору в сумме 35 132,81 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, штраф по пункту 7.2 Договора в размере 7 710, 66 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты по состоянию на 05.02.2019 и с 06.02.2019 по дату фактического исполнения решения.
При этом в мотивировочной части постановления от 25.07.2019, указано, чем предусмотрен взысканный штраф за нарушение покупателем сроков оплаты товара, его размер и сумма, на которую начисляется штраф за каждый день просрочки.
Апелляционный суд отметил, что штраф предусмотрен пунктом 7.2 Договора. В названном пункте стороны согласовали способ начисления штрафа (пеней).
Постановление апелляционной инстанции вынесено о взыскании задолженности, штрафа в виде пеней по состоянию на 05.02.2019 с начислением пеней, начиная с 06.02.2019 по дату фактического исполнения решения, что соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении удами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 25.07.2019 не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание его содержания, и правомерно оставил без удовлетворения заявление о разъяснении судебного акта.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 по делу N А56-15153/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аргос-Трейд" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Михайловская
Судьи
Е.В. Боглачева
С.Ю. Щуринова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
