Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2020 года №Ф07-1974/2020, А56-63464/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N А56-63464/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петрохолод" Мальцевой Ю.А. (доверенность от 01.04.2020),
рассмотрев 22.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрохолод" на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А56-63464/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Трейд", адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 28, лит. Н, оф. 13, ОГРН 1097847255593, ИНН 7802479775 (далее - общество "Агро-Трейд"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрохолод", адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 87, лит. О, пом. 5-Н, ОГРН 1157847215305, ИНН 7804250451 (далее - общество "Петрохолод"), о взыскании 3 039 905 руб. 03 коп. долга по договору поставки от 28.04.2016 N 36-01/2016 (далее - Договор) и 841 500 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы истца: общество с ограниченной ответственностью "Ленгроу" и индивидуальный предприниматель Шаповал Евгений Глебович.
В заявлении от 18.11.2019 истец заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с общества "Петрохолод" 1 687 139 руб. 52 коп. долга. Также истец заявил об отказе от иска в части взыскания 841 500 руб. 86 коп. процентов.
В судебном заседании 05.12.2019 истец поддержал указанное заявление.
Третьи лица возражали, просили не принимать заявление об уменьшении требований и об отказе от иска. Полагали, что заявление истца нарушает права кредиторов, которые взыскивают с общества "Агро-Трейд" задолженность в рамках сводного исполнительного производства.
Из аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции от 05.12.2019 и протокола от того же числа следует, что суд не принял отказ от иска и уменьшение исковых требований, посчитав, что это нарушает права других лиц.
Общество "Петрохолод" обжаловало протокольное определение от 05.12.2019 в апелляционном порядке.
Определением от 15.01.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданную на судебный акт, который не может быть обжалован в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе общество "Петрохолод", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить протокольное определение суда первой инстанции от 05.12.2019 и определение апелляционного суда от 15.01.2020, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что обязательства ответчика перед истцом по Договору исполнены в полном объеме. Сторонами произведен зачет встречных однородных требований. Ответчик считает неправомерным отказ суда первой инстанции в принятии заявления истца. Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что основания для возвращения жалобы отсутствовали.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Северо-Западного округа 23.03.2020 поступило письменное ходатайство общества "Петрохолод" об отказе от кассационной жалобы. Данное ходатайство подписано представителем Мальцевой Ю.А., чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 01.04.2019 N 1/04/2019ПО.
В судебном заседании представитель общества "Петрохолод" поддержал заявленное ходатайство.
Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения ходатайства об отказе от жалобы в их отсутствие.
Согласно статье 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Проверив материалы дела и полномочия подписавшего ходатайство об отказе от жалобы представителя, кассационная инстанция считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку отказ общества "Петрохолод" от жалобы не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Полномочия представителя ответчика на обращение с ходатайством об отказе от жалобы подтверждены доверенностью. Этим же представителем была подписана кассационная жалоба.
Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
принять от общества с ограниченной ответственностью "Петрохолод" отказ от кассационной жалобы на протокольное определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу N А56-63464/2019.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
В.В. Старченкова
Судьи
Е.В. Боглачева
М.В. Пастухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка