Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: Ф07-1945/2020, А56-2841/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N А56-2841/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Данилиной М.Д.,
при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Токаря - Межиковского Д.В. (доверенность от 17.10.2019 N 382-19), Леонтьевского В.А. (доверенность от 17.10.2019 N 381-19), от публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" Смирнова А.А. (доверенность от 16.01.2019 78 АБ 5959308), от публичного акционерного общества "Россети" Шалманова Е.Г. (доверенность от 10.01.2020 N 1-20),
рассмотрев 20.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЕКС СПб" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А56-2841/2019,
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии", адрес: 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122 (далее - Компания), о взыскании 3 526 876 354 руб. 07 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии (мощности), оказанные в период с января 2014 по сентябрь 2018 года, 337 778 564 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 26.02.2014 по 09.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 980 690 025 руб. 54 коп. задолженности, исходя из процентной ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 671 657 921 руб. 15 коп. неустойки, начисленной с 26.02.2016 по 09.11.2018, неустойки, начисленной на 2 546 186 328 руб. 53 коп. задолженности, исходя из 1/130 процентной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения, за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2018 по дату фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети", Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.
Решением от 29.08.2019 в удовлетворении иска отказано.
Определением от 17.12.2019 апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЭКС СПб" (лицо, не привлеченное к участию в деле), адрес: 191014, Санкт-Петербург, Саперный переулок, дом 1, литера А, ОГРН 1037843048870, ИНН 7825133660 (далее - Общество), подало письменное заявление о привлечении в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование заявления Общество сослалось на то, что Ленэнерго в рамках заключенного с Компанией договора оказывало услуги по передаче электроэнергии до точек поставки Общества. При рассмотрении настоящего спора установление обстоятельств оказания услуг Ленэнерго в значительно меньшем объеме, чем фактически полученное от потребителей Компании, только с учетом тарифного регулирования, а не фактических объемов потребления непосредственно затрагивает интересы и обязательства Общества, как конечного потребителя. Общество оплачивало в рамках заключенного с Компанией договора данные услуги в заявленном Компанией объеме (задолженность по которым и является предметом иска по настоящему делу) в спорный период.
В возражения на заявление Ленэнерго указало, что в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о правоотношениях между Компанией и ее потребителями, а также о порядке расчетов между ними; в настоящем деле исследуется вопрос правоотношений Компании и Ленэнерго по заключенному только между ними договору.
Определением от 21.01.2020 апелляционный суд отказал в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, на котором основаны исковые требования Ленэнерго, заключен последним с Компанией, Общество не является стороной этого договора и он не создает для Общество каких-либо прав и обязанностей, а, следовательно, будущий судебный акт не может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.
Общество обжаловало указанное определение в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 21.01.2020.
Как полагает податель жалобы, установление по настоящему делу обстоятельств оплаты потребителей фактически оказанных услуг в адрес Компании в объеме заявленного иска имеет существенное значение для правильного разрешения спора и после его разрешения, возможно, Ленэнерго предъявит иск к Обществу.
В отзывах на кассационную жалобу Ленэнерго, Компания, публичное акционерное общество "Россети", Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просили оставить обжалуемое определение без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из разъяснений, приведенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что определение об отказе во вступлении дело третьего лица обжалуется только в апелляционном порядке.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Таким образом, возможность кассационного обжалования определений, вынесенных судом первой инстанции (в данном конкретном случае таковым является суд апелляционной инстанции в связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции) по результатам рассмотрения ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, равно как и постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на такие определения, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Следует отметить, что на момент рассмотрения кассационной жалобы Общества апелляционным судом уже принято постановление по существу спора (резолютивная часть от 11.02.2020).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Так как наличие оснований для возврата кассационной жалобы Общества установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПЕНОПЛЕКС СПб" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А56-2841/2019 прекратить.
Председательствующий
А.А. Кустов
Судьи
О.А. Бобарыкина
С.Ю. Щуринова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
