Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 апреля 2022 года №Ф07-1914/2022, А56-5374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2022 года Дело N А56-5374/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Зарочинцевой Е.В., Тарасюка И.М.,
рассмотрев 29.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Белый Раст" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А56-5374/2020/суб.,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Белый Раст", адрес: 125445, Москва, Ленинградское шоссе, д. 130, корп.1, пом. 16, ОГРН 1167746903830, ИНН 7734391431 (далее - ООО "АБЗ Белый Раст"), о признании общества с ограниченной ответственностью "Тесла", адрес: 197374, Санкт-Петербург, Беговая ул., д. 7, лит. А, пом. 11Н, ОГРН 1107847130654 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 16.10.2020 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Михайлова Дарья Ивановна.
Решением от 12.03.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Михайлова Д.И.
В рамках названного дела о банкротстве конкурсный управляющий 31.03.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому просила привлечь Гинделевича Дмитрия Александровича, Матвеевой Ильмиры Михайловны, Матвеева Михаила Михайловича и Прокофьева Алексея Олеговича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и приостановить производство по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания формирования конкурсной массы должника, а также взыскать убытки в размере 4 380 900 руб. - с
Матвеевой И.М., 2 616 560, 89 руб. - с общества с ограниченной ответственностью "Фора Недра", ИНН 7810715183 (далее - Компания).
Определением от 18.08.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, удовлетворено ходатайство Компании о выделении в отдельное производство заявления конкурсного управляющего в части взыскания с нее убытков; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Михайловой Д.И. о взыскании с Компании убытков отказано.
В кассационной жалобе ООО "АБЗ Белый Раст", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и неполное исследование доказательств по делу, просит отменить определение от 18.08.2021 и постановление от 16.12.2021 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не рассмотрел его заявление от 01.07.2021 о присоединении к заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, а суд апелляционной инстанции не исправил допущенные нарушения.
По мнению ООО "АБЗ Белый Раст", выделив спор о взыскании с Компании убытков в отдельное производство, суд первой инстанции был не вправе рассмотреть его по существу в этом же судебном заседании, поскольку рассмотрение выделенного спора должно осуществляться с самого начала.
Кроме того, податель жалобы ссылается на неправомерное рассмотрение судом апелляционной инстанции заявления конкурсного управляющего с учетом уточнения, поданного 16.07.2021, в то время как судом первой инстанции названное уточнение было отклонено.
ООО "АБЗ Белый Раст" также не согласен с выводами судов о наличии в материалах дела надлежащих доказательств перечисления Компанией денежных средств третьим лицам по поручению Общества.
В отзыве, поступившем в суд 17.03.2022 в электронном виде, Компания возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
От ООО "АБЗ Белый Раст" в лице Михайлова Валерия Владимировича, действующего на основании доверенности от 16.02.2022, 26.03.2022 (зарегистрировано 28.03.2022) в электронном виде поступило заявление об отказе от кассационной жалобы на определение от 18.08.2021 и постановление от 16.12.2021.
Лица, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284
АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев поступившее ходатайство ООО "АБЗ Белый Раст", суд кассационной инстанции приходит к следующему.
В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ).
Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).
Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу.
Взыскание убытков в деле о банкротстве должника осуществляется в интересах конкретного заявителя лишь косвенно. Прямым результатом такого спора является восстановление прав должника - взыскание в конкурсную массу денежных средств. Только за счет этого впоследствии увеличивается вероятность удовлетворения требований инициатора обособленного спора наравне с прочими кредиторами.
Таким образом, инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.
В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать такие заявления, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ.
На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).
Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов).
В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.
Невозможность повторного обращения в суд с тождественным требованием обусловлена тем, что по правилам обычного группового иска участник группы вправе выбирать, присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд. Прекращение дела по групповому иску не лишает его права на индивидуальный. В деле о банкротстве у заявителя такого выбора нет, так как в силу закона требования имеют всегда групповой характер и кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически. Поэтому, если суд прекратил производство по первоначальному заявлению, то последующее заявление опять будет таким же групповым иском с участием той же группы. Рассмотрение последнего будет противоречить принципу правовой определенности и правилам заявления тождественных исков (пункт 3 части 1 статьи 150 АПК РФ).
Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки соответствия этого лица требованиям статьи 60 Закона о банкротстве суд прекращает производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).
В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от жалобы как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ).
При таком подходе соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в обособленном споре.
С учетом поступившего от ООО "АБЗ Белый Раст" - подателя кассационной жалобы отказа от такой жалобы, конкурсному управляющему или конкурсным кредиторам предлагается до 25.04.2022 обеспечить поступление в суд кассационной инстанции ходатайства (заявления) о замене подателя кассационной жалобы при наличии соответствующего процессуального интереса.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции откладывает рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ для предоставления конкурсному управляющему и конкурсным кредиторам возможности реализовать свои процессуальные права.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Белый Раст" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу
N А56-5374/2020 отложить на 26 апреля 2022 года, 11 часов 20 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда
Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал
N 8, 4 этаж.
Председательствующий
Ю.В. Воробьева
Судьи
Е.В. Зарочинцева
И.М. Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка