Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: Ф07-18831/2021, А56-38300/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N А56-38300/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,
при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Насветко А.М. (доверенность от 25.12.2021),
рассмотрев 01.03.2022 с вызовом сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКК "Солнечный Город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А56-38300/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 4Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКК "Солнечный Город", адрес: 188644, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Межевая ул., д. 8А, оф. 2.1, ОГРН 1164704068231, ИНН 4703148093 (далее - Общество), о взыскании 306 071 руб. 47 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения в горячей воде N 30646 от 01.12.2018 в период с января по декабрь 2020 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 08.07.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.
Мотивированное решение по делу составлено 23.08.2021.
Постановлением апелляционного суда от 21.10.2021 решение суда от 23.08.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 23.08.2021 и постановление апелляционного суда от 21.10.2021, принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Общество производит оплату тепловой энергии на основании отчетов (актов) о теплопотреблении, исходя из объемов ресурса, определенных по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ), за период с 25 числа предыдущего месяца по 24 число текущего месяца; выпадающих дат при расчетах с ресурсоснабжающей организацией не имеется; задолженность у Общества за спорный период отсутствует. В нарушение условий договора теплоснабжения и действующего законодательства Компания путем "досчета" начисляет Обществу плату за больший объем энергоресурса, чем объем, определенный по показаниям ОДПУ, что влечет дополнительную финансовую нагрузку на потребителей.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация), Общество и закрытое акционерное общество "Развитие территорий "Петербургская Недвижимость" (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.12.2018 N 30646 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель), для объекта теплоснабжения, указанного в приложении N 2 к Договору, а абонент - оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечить безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии.
Объект теплоснабжения - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Кудрово, ул. Строителей, д. 20.
Согласно пункту 5.5 Договора оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект с учетом периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".
В обоснование иска Компания сослалась на то, что во исполнение Договора в период с января по декабрь 2020 года она поставила в спорный многоквартирный дом, находящийся в управлении Общества, тепловую энергию, которую Общество в полном объеме не оплатило.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку услуги теплоснабжения в данном случае оказывались в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора количество тепловой энергии, поданной на объект, определяется на основании данных, полученных с помощью общедомового прибора учета (далее - ОДПУ).
При отсутствии ОДПУ, его неисправности, а также, в случае непредставления или нарушения установленных Договором сроков представления отчетов о теплопотреблении, объем тепловой энергии, поданной на объект определяется по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил N 124.
В силу пункта 5.2 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу.
Из отзыва на иск и апелляционной жалобы следует, что в соответствии с приложением N 14 к Договору для определения количества поставленной на объект тепловой энергии Общество ежемесячно ведет учет потребляемых тепловой энергии и теплоносителя посредством ведения журнала учета ежесуточных показаний приборов учета, ежемесячно предоставляет в период с 23 по 25 число расчетного месяца в Компанию отчет о расходе тепловой энергии и теплоносителя.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период многоквартирный дом был оборудован ОДПУ тепловой энергии.
При рассмотрении спора суды установили, что во исполнение Договора в период с января по декабрь 2020 года истец поставил в спорный многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 306 071 руб. 47 коп.
Истец в обоснование иска представил расчет задолженности, в котором указаны ежемесячные объемы теплопотребления.
Суды установили, что ссылаясь на подпункт "е" пункта 31 и пункт 37 Правил N 354 и указывая, на то, что расчетный период по Договору календарный месяц, истец ежемесячно с 1 по 25 число месяца определял объем потребленной тепловой энергии на основании показаний ОДПУ, а с 26 числа до конца месяца производил досчет расчетным способом исходя из средних значений показаний ОДПУ. При этом потребление по-среднему в отчете за предыдущий месяц вычитается из расчета за расчетный месяц.
Однако в деле такой расчет истца отсутствует.
Возражая на иск, ответчик указал на то, что расчет истца не соответствует пункту 4.1 Договора и завышен.
Ответчик представил контрарасчет задолженности (л.д. 8), расчет объема потребленной тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ (л.д. 36), в подтверждение которого приложил отчеты о теплопотреблении за весь спорный период по трем ОДПУ (л.д. 7), а также платежные поручения, подтверждающие оплату всего объема тепловой энергии, потребленного в спорный период, исходя из показаний ОДПУ (л.д. 37-40).
Из материалов дела следует, что ответчик определял объем тепловой энергии, поставленный в жилой дом исходя из показаний ОДПУ, которые снимал непрерывно и в установленные Договором сроки передавал истцу.
В отчетах о теплопотреблении, представленных ответчиком, имеется штамп истца о том, что отчет принят.
Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчет истца является обоснованным, а ответчик не опроверг надлежащими доказательствами объемы, предъявленные истцом.
Однако документы, представленные ответчиком в обоснование его контррасчета (отчеты о теплопотреблении) не были предметом исследования ни суда первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции.
Признавая расчет истца соответствующим Правилам N 354, суды не выяснили, на каком основании в один расчетный период (календарный месяц) истец производит расчет объема потребленной тепловой энергии двумя разными способами: на основании показаний ОДПУ (с 1 по 25 число месяца), корректность работы которых не оспаривалась, и расчетным способом (с 26 числа до конца месяца).
Суды не установили, какие показания ОДПУ использует в своем расчете истец с 1 по 25 число месяца, при том, что за этот период показания ответчик не передавал истцу.
Согласно пункту 4.1 Договора расчетный способ определения объема поданной тепловой энергии применяется при отсутствии ОДПУ, его неисправности, а также, в случае непредставления или нарушения установленных Договором сроков представления отчетов о теплопотреблении.
В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не подтвердил документально объемы тепловой энергии, указанные в его расчете.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ответчика в пользу истца 306 071 руб. 47 коп. задолженности является недостаточно обоснованным.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционного суда следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, предложить истцу и ответчику представить расчет задолженности по оплате тепловой энергии потребленной в спорный период (с 01.01.2020 по 31.12.2020), составленный в соответствии с Правилами N 124 и пунктом 4.1 Договора, документально обосновав указанные в нем объемы; при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов; оценить доводы сторон, заявленные в обоснование своих позиций; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законный и обоснованный судебный акт.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А56-38300/2021 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Судья
Е.А. Михайловская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
