Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2020 года №Ф07-1877/2020, А56-68027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N А56-68027/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Зарочинцевой Е.В., Троховой М.В.,
при участии от акционерного общества "Риетуму Банка", представителя Осипян В.П. (доверенность от 31.12.2019),
рассмотрев 29.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу "ASHFORD ALLIANCE LIMITED" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу N А56-68027/2019, в части прекращения производства по кассационной жалобе "ASHFORD ALLIANCE LIMITED",
установил:
Акционерное общество "Риетуму Банка", адрес: Латвийская Республика, город Рига, улица Весетас, дом 7, зарегистрированное 14.05.1992 в регистре предприятий Латвийской Республики за номером 00307449 (далее - Банк), 13.06.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тайфун", адрес: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Первомайская улица, дом 2, корпус 1, литера А, помещение 1Н, ИНН 4703070601, ОГРН 1034700582718 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.06.2019 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением суда первой инстанции от 21.08.2019 заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вдовин Олег Федорович, фиксированная сумма ежемесячного вознаграждения временного управляющего утверждена в размере 30 000 руб. Денежное требование Банка к должнику в размере 305 356 206,65 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) с отнесением к третьей очереди удовлетворения. Указано, что требование Банка в размере 16 550 586 руб. учитывается в Реестре как обеспеченное залогом недвижимого имущества должника: земельного участка площадью 78 700 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0957003:3, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, фермерское хозяйство "Виола"; земельного участка площадью 77 700 кв.м, с кадастровым номером 47:07:0957003:4, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, фермерское хозяйство "Дубрава".
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.
В суд округа поступила кассационная жалоба "ASHFORD ALLIANCE LIMITED" (далее - Компания) как лица, не участвующего в деле о банкротстве Общества.
Постановлением от 20.05.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения определение от 21.08.2019 и постановление от 19.12.2019, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения. Этим же постановлением суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе Компании
Компания обратилась с жалобой на постановление от 20.05.2020 в части прекращения производства по кассационной жалобе.
По мнению подателя жалобы, определение от 21.08.2019 и постановление от 19.12.2019 нарушает ее законные права и интересы как лица, и принято о ее правах и обязанностях, в связи с чем она должна быть привлечена к рассмотрению настоящего обособленного спора.
Компания так же указывает, что не была надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Банк возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления в части прекращения производства по кассационной жалобе Компании исходя из следующего.
Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Компания полагает, что судебные акты приняты о ее правах и обязанностях, поскольку она является основным должником по спорным обязательствам общества, а также могут причинить ущерб репутации Компании, характеризуя ее как ненадлежащего партнера, не исполняющего свои обязательства.
Как заключил Арбитражный суд Северо-Западного округа, Компания не представила доказательств, подтверждающих, что определением от 12.08.2019 и постановлением от 13.11.2019 затрагиваются ее права и обязанности, создаются препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к должнику или иным участвующим в рассмотрении названного обособленного спора лицам.
Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.
Правоотношения, связанные с привлечением поручителя как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, регламентируются Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из разъяснений, приведенных в пункте 49 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", не следует, что привлечение Компании (основного должника) при рассмотрении заявленного Банком требования в деле о банкротстве Общества (поручителя) является обязательным.
Обращаясь с кассационной жалобой и указывая на нарушение своих прав, Компания не указала, какие из принадлежащих ей как должнику Общества прав и охраняемых законом интересов нарушены обжалуемыми судебными актами. О наличии обстоятельств, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела, Компанией не заявлено.
Довод Компании о ненадлежащем извещении, его как стороны не привлекаемой в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в настоящем деле не могут рассматриваться внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.
Из материалов дела следует, что определением от 12.02.2020 кассационная жалоба Компании оставлена без движения, информация об оставлении кассационной жалобы без движения 13.02.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Подателем жалобы 20.03.2020 устранены обстоятельства для оставления жалобы без движения. Определением от 26.03.2020 жалоба принята к производству, информация о принятии кассационной жалобы к производству 21.03.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Поскольку подателем жалобы были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Компания не могла не знать о принятии кассационной жалобы к производству.
С учетом изложенного прекращение производства по кассационной жалобе Компании ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 42 АПК РФ, следует признать соответствующим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
В удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу N А56-68027/2019 в части прекращения производства по кассационной жалобе "ASHFORD ALLIANCE LIMITED" оставить без изменения, а жалобу "ASHFORD ALLIANCE LIMITED" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Э. Яковлев
Судьи
Е.В. Зарочинцева
М.В. Трохова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка