Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: Ф07-1856/2020, А56-59639/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А56-59639/2019
Судья
Преснецова Т.Г.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средний 83", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 83, лит. А, ОГРН 1117847549962, ИНН 7801562477, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу N А56-59639/2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,
установил:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Средний 83" (далее - Общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу N А56-59639/2019.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении срока для обращения с данной жалобой, в обоснование которого сослалось на технический сбой, произошедший при подаче кассационной жалобы 24.11.2019.
При оценке указанного ходатайства суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по общему правилу кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.
Согласно части 2 упомянутой статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов; учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из приведенных норм права и правовых позиций следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подлежат оценке обоснованность доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, заявитель обязан подтвердить, что срок им пропущен по уважительным, не зависящим от него причинам, а сам заявитель не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.
Как усматривается из материалов дела, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 была возвращена апелляционная жалоба Общества на решение суда от 20.09.2019 в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Данное определение от 24.10.2019 заявителем не обжаловалось.
Настоящая кассационная жалоба от 22.01.2019 подана Обществом на решение суда от 20.09.2019.
Действительно, исходя из части 2 статьи 181, статьи 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
В данном случае срок на подачу кассационной жалобы на решение от 20.09.2019, которое могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 21.10.2019 (с учетом выходных дней), истекал 20.12.2019, в то время как настоящая жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр" в суд первой инстанции 22.01.2020.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство Общества, не находит оснований для его удовлетворения и восстановления процессуального срока, поскольку ни в самом ходатайстве, ни в тексте кассационной жалобы заявителем не приведены существенные объективные обстоятельства, не позволившие ему своевременно совершить необходимые процессуальные действия.
Как следует из материалов дела, полный текст решения от 20.09.2019 был опубликован в общедоступной базе судебных актов 23.09.2019.
Ссылки Общества на технический сбой, произошедший при подаче кассационной жалобы 24.11.2019, не подтверждены надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Следовательно, Общество, обладая информацией о состоявшемся судебном акте и его содержании, и имея намерение его обжаловать, располагало объективной возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок.
Между тем Общество не проявило достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятого по делу решения, тогда как в силу части 2 статьи 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что не имеется оснований для признания причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы в качестве уважительной и не зависящей от заявителя, оснований для восстановления срока у суда кассационной инстанции не имеется.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Поскольку в арбитражный суд кассационной инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то указанные документы заявителю не направляются.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Т.Г. Преснецова
Информация:
- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;
- телефон справочной службы (812) 312-82-96;
- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону (812) 312-82-96 с 10.00 до 13.00.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
