Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2020 года №Ф07-18436/2019, А26-7554/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А26-7554/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 17.06.2020 в открытом судебном заседании заявление Виноградова Алексея Александровича о возврате государственных пошлин, уплаченных при рассмотрении кассационных жалоб на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу N А26-7554/2014
установил:
Виноградов Алексей Александрович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о возврате государственных пошлин, уплаченных при рассмотрении кассационных жалоб на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и определение того же суда от 17.01.2018 по делу N А26-7554/2014.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Решением Арбитражного суд Республика Карелия от 14.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Конверсия" (далее - ООО "Конверсия"), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Корнилов Сергей Михайлович.
В рамках данного дела о банкротстве акционерное общество "Карелгаз" (далее - АО "Карелгаз") обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Виноградова Алексея Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Конверсия" в размере 6 082 650 руб. 20 коп.
Определением суда первой инстанции от 04.10.2016 АО "Карелгаз" отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 определение от 04.10.2016 отменено. Заявление АО "Карелгаз" в части привлечения Виноградова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 385 333 руб. 36 коп. удовлетворено.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 15.02.2017, Виноградов А.А. обжаловал его в кассационном порядке.
При подаче кассационной жалобы Виноградовым А.А. по чеку-ордеру от 28.02.2017 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Оригинал платежного поручения находится в материалах дела (том 2, лист дела 92).
Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, государственная пошлина не подлежит уплате, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 3000 руб., ошибочно уплаченных в качестве государственной пошлины по чеку-ордеру от 28.02.2017.
Также Виноградов А.А. 17.11.2017 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 15.02.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением апелляционного суда от 17.01.2018 Виноградову А.А. отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с указанным определением, Виноградов А.А. 12.02.2018 обжаловал его в кассационном порядке через систему "Мой арбитр".
Поскольку при обращении с заявлением о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается, то не уплачивается она и при обжаловании принятых по данному вопросу судебных актов.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Поскольку кассационная жалоба на определение апелляционного суда от 17.01.2018 и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, суд кассационной инстанции неоднократно предлагал Виноградову А.А. представить оригинал чека-ордера от 08.02.2018.
Между тем Виноградов А.А. требование суда не исполнил, в связи с чем в настоящем судебном акте вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение от 17.01.2018 не может быть разрешен.
Руководствуясь статьями 333.21 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 104, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
Возвратить Виноградову Алексею Александровичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.02.2017 за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 по делу N А26-7554/2014.
В остальной части заявление Виноградова А.А. оставить без рассмотрения.
На возврат государственной пошлины выдать справку.
Председательствующий
М.В. Трохова
Судьи
А.Л. Каменев
В.В. Мирошниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка