Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2020 года №Ф07-18366/2019, А21-3115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N А21-3115/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Лущаева С.В.,
рассмотрев 27.02.2020 в открытом судебном заседании жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019 по делу N А21-3115/2019 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском (после уточнения требований) к государственному предприятию Калининградской области "Единая система обращения с отходами", адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. XL, ОГРН 1023900588920, ИНН 3904036510 (далее - Предприятие), и обществу с ограниченной ответственностью "Рефайди Балтия", адрес: 238752, Калининградская обл., г. Советск, Красноармейская ул., д. 2, ОГРН 1063911004662, ИНН 3911011891 (далее - Общество), о признании недействительными проведения открытого запроса котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещения N 31807329516, 31807329521, 31807329527, 31807329533) и заключенных по результатам запроса котировок в электронной форме договоров от 09.01.2019 N 223-ЗК18007 - 223-ЗК18010, а также об расторжении договоров от 09.10.2019 N 223-ЗК18008 - 223-ЗК18010.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП) "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Калининградской области - филиала ФГУП "Почта России" (после смены наименования акционерное общество "Почта России"), Прокуратура Калининградской области, общество с ограниченной ответственностью "ПОЧТЭК", Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области, Агентство по имуществу Калининградской области.
Решением суда первой инстанции от 08.07.2019 признаны недействительными проведенные Предприятием запросы котировок в электронной форме на оказание услуг по обеспечению осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области расчетов с отходообразователями (извещения N 31807329516, 31807329521, 31807329527, 31807329533), а также оспариваемые договоры; с Общества и Предприятия взыскано в доход федерального бюджета по 15 000 руб. государственной пошлины с каждого.
Постановлением апелляционного суда от 20.11.2019 решение от 08.07.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судами по настоящему делу решением и постановлением, Предприятие обжаловало их в кассационном порядке. Одновременно Предприятием подано ходатайство о приостановлении исполнения решения от 08.07.2019 и постановления от 20.11.2019.
Определением от 30.12.2019 суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу и отказал в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Предприятие обжаловало в порядке статьи 291 АПК РФ определение от 30.12.2019 в части отказа в приостановлении исполнения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. В жалобе заявитель просит отменить определение суда кассационной инстанции, утверждая, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, не исследовал доказательства, на которые ссылался заявитель. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что способом обеспечения исполнения всех обязательств регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области в рамках заключенного Предприятием и Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области соглашения от 20.06.2018, в том числе в рамках настоящего дела, является безотзывная банковская гарантия от 14.12.2018 N 01586X. Также суд не принял во внимание, что на момент подачи ходатайства (15.11.2019) действовал договор от 09.01.2019 N 223-ЗК18010, судебные акты по настоящему делу не вступили в законную силу, услуги предоставлялись Предприятием неограниченному кругу потребителей. Впоследствии правоотношения между Обществом и Предприятием по указанному договору прекращены, поэтому исполнение судебных актов привело к невозможности работы регионального оператора, приостановлению деятельности 18 центров обслуживания клиентов на территории Калининградской области, несвоевременному рассмотрению жалоб и заявлений потребителей услуг, поставило под угрозу выполнение функций регионального оператора, приостановило предоставление меры социальной поддержки гражданам. Более того, Предприятие понесло убытки в размере около 32 млн. руб.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.
Оценка обстоятельств, приведенных в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена процессуальным законодательством на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Изучив и оценив изложенные в ходатайстве доводы, суд кассационной инстанции признал ходатайство необоснованным, не подлежащим удовлетворению, в связи с чем отказал в приостановлении исполнения решения от 08.07.2019 и постановления от 20.11.2019.
Разрешая ходатайство, суд указал, что по трем договорам от 09.01.2019 N 223-ЗК18007, 223-ЗК18008, 223-ЗК18009 обязательства сторон уже исполнены, по четвертому договору от 09.01.2019 223-ЗК18010 (извещение N 31807329533) срок его действия заканчивается 20.01.2020, при этом, как указывает заявитель в своем ходатайстве, замена исполнителя услуг возможна уже с 01.01.2020. Таким образом, на дату поступления в суд ходатайства содержащиеся в нем доводы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, обоснованные тем, что до заключения договора с новым исполнителем деятельность Предприятия будет парализована, не могут быть признаны убедительными.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер спора, оценив возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебных актов.
Нарушение судом компетенции в вопросе приостановления исполнения судебных актов отсутствует.
Ссылку подателя жалобы на банковскую гарантию от 14.12.2018 N 01586X, по которой акционерное общество "Альфа-банк" приняло на себя обязательство выплатить Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области по первому требованию суммы в пределах 73 709 718 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Предприятия по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Калининградской области от 20.06.2018, кассационная инстанция считает неосновательной.
Предоставление банковской гарантии не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а оценка обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда.
Изложенные Предприятием в жалобе доводы не опровергают обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, вследствие чего не могут служить поводом для отмены определения от 30.12.2019.
Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2019 по делу N А21-3115/2019 оставить без изменения, а жалобу государственного предприятия Калининградской области "Единая система обращения с отходами" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А. Родин
Судьи
Е.Н. Александрова
С.В. Лущаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка