Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 августа 2020 года №Ф07-18126/2019, А21-7683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А21-7683/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Васильевой Н.В., Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 03.08.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромАртСтрой" определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020 по делу N А21-7683/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АРСТ39", адрес: 236010, Калининград, ул. Сержанта Мишина, д. 1, корп. общ., кв. 20, ОГРН 1133926048332, ИНН 3906312893, (далее - ООО "АРСТ39", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новострой" адрес: 620088, Екатеринбург, Кировградская ул., д. 39, пом. 214А, ОГРН 1156658084483, ИНН 6686072494, (далее - ООО "Новострой", далее - Компания), о взыскании 2 655 800 руб. задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 16.05.2016 N 16-05/16 и 780 805 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 06.06.2019.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2019 иск удовлетворен полностью.
Не участвовавшее в деле общество с ограниченной ответственностью "ПромАртСтрой", адрес: 121609, Москва, Осенняя ул., д. 23, эт/п/к/оф 9/I-957/34/364, ОГРН 1108905001370, ИНН 8905048324, (далее - ООО "ПромАртСтрой"), обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 11.07.2019.
Определением от 20.11.2019 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "ПромАртСтрой".
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 отменено, апелляционная жалоба ООО "ПромАртСтрой" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2019 по настоящему делу направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.
06.05.2020 ООО "ПромАртСтрой" обратилось в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии дополнительного постановления суда кассационной инстанции. По мнению ООО "ПромАртСтрой", судом кассационной инстанции не рассмотрено требование о передачи апелляционной жалобы на рассмотрение по существу в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в ином судебном составе.
Определением суда кассационной инстанции от 12.05.2020 заявление ООО "ПромАртСтрой" возвращено заявителю.
В жалобе ООО "ПромАртСтрой" просит отменить определение суда кассационной инстанции от 12.05.2020. По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции незаконно отказал в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного постановления, поскольку не рассмотрен вопрос подателя жалобы о рассмотрении его апелляционной жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в ином судебном составе, нарушены положения статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с положениями части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому - либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В данном случае суд кассационной инстанции обоснованно возвратил заявление, поскольку отсутствуют основания, указанные в части 1 статьи 178 АПК РФ, а также заявителем пропущен процессуальный срок для обращения с заявлением о принятии дополнительного постановления суда кассационной инстанции.
Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 вступило в законную силу, в связи с чем заявление ООО "ПромАртСтрой" от 06.05.2020 обоснованно возвращено на основании части 1 статьи 178 АПК РФ, части 2.1 статьи 289 и статьи 291 АПК РФ.
Что касается ссылки подателя жалобы на Постановление Пленума ВАС РФ от 24.09.1999 N 13, то оно утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13).
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ООО "ПромАртСтрой" не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1), 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020 по делу N А21-7683/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромАртСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Асмыкович
Судьи
Н.В. Васильева
Н.Н. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка