Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2020 года №Ф07-17974/2019, А56-140071/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А56-140071/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,
рассмотрев 18.06.2020 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филамент Технолоджи" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 по делу N А56-140071/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Филамент Технолоджи", адрес: 196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, тер. Ижорский завод, д. 18, лит. ДЭ, пом. 7-Н, офис 46, ОГРН 1157847331597 ИНН 7817054944 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Халтуринской Алене Борисовне о взыскании 1 925 264 руб. убытков.
Решением суда от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда округа от 06.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Халтуринская А.Б. обратилась в суд округа с ходатайством об исправлении опечатки в порядке статьи 179 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции установил, что на четвертой странице постановления суда кассационной инстанции от 06.06.2020 в пятом абзаце, начинающемся словами "Суд кассационной инстанции, исследовав ..." допущена опечатка - пропущена отрицательная частица "не" перед словом "подтверждают", что искажает смысл предложения. Определением от 16.03.2020 суд исправил опечатку, указав, что вместо слова "подтверждают" следует читать "не подтверждают".
Общество обратилось в суд с жалобой на определение от 16.03.2020 в порядке статьи 291 АПК РФ, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления Халтуринской А.Б. отказать. По мнению подателя жалобы, исправление, внесенное обжалуемым определением, фактически изменяет смысл первоначального решения, которым был установлен факт недостачи продукции и сырья на складе Общества в период пребывания Халтуринской А.Б. в должности генерального директора, установлена ее вина, однако не установлена противоправность ее действий.
В отзыве на жалобу Халтуринская А.Б. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Из указанной нормы следует, что исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки являются вносимые в решение исправления, не меняющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.
По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Суд округа, проверив законность и обоснованность решения от 26.06.2019 и постановления от 12.09.2019, пришел к тем же выводам, что и суды нижестоящих инстанций. То есть к выводу о недоказанности Обществом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.
С учетом этого допущенная техническая ошибку на четвертой странице постановления суда кассационной инстанции от 06.06.2020 в пятом абзаце, начинающемся словами "Суд кассационной инстанции, исследовав ...", искажает смысл предложения. Вместе с тем окружной суд постановлением оставил решение от 26.06.2019 и постановления от 12.09.2019 без изменения.
При таких обстоятельствах, исправив явную техническую ошибку, суд не вышел за пределы полномочий, предоставленных частью 3 статьи 179 АПК РФ, исправление ошибки изменения содержания решения суда по существу не повлекло.
Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании вышеуказанной нормы права. Нормы процессуального права судом округа применены верно. В удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2020 по делу N А56-140071/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филамент Технолоджи" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В. Захарова
Судьи
Т.И. Сапоткина
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка