Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: Ф07-17938/2019, А56-19308/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А56-19308/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Артеевой Ю.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Цефей Строй" Шпилевой М.Г. (доверенность от 18.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью "Кволитек+" Петрова Р.В. (доверенность от 15.01.2018), Петровой А.А. (доверенность от 01.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью "ПетроЗемПроект" Еругиной М.В. (доверенность от 14.01.2019), Сапрунова Д.А. (доверенность от 02.04.2019),
рассмотрев 12.02.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цефей Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А56-19308/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ПетроЗемПроект", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2, лит. А, пом. 1, ОГРН 5067847048902, ИНН 7811346468 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кволитек+", адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86, лит. А, эт. 3, пом. 18Н, ком. 25, 26, 27, ОГРН 1137847480671, ИНН 7801618338 (далее - Компания), 22 047 760 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда от 29.08.2017 N 2543/17 (далее - договор), а также 13 020 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ.
Решением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2019, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью "Цефей Строй", адрес: 199106, Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 3-7, лит. Ж, эт. 3, пом. 11Н-5, ОГРН 1177847064625, ИНН 7801328043 (далее - ООО "Цефей Строй"), как лицо, не привлеченное к участию в деле, полагая, что вынесенными по настоящему делу судебными актами затрагивают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 03.06.2019 и постановление апелляционного суда от 30.09.2019.
В кассационной жалобе ООО "Цефей Строй", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в обжалуемых судебных актах судами необоснованно не отражено, какая конкретно часть работ не выполнена ответчиком и не сдана заказчику при строительстве коттеджей, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Низино. ООО "Цефей Строй" считает, что это негативным образом повлияет на разрешение спора между ним как субподрядчиком, фактически выполнившим работы, и Компанией, которая, основываясь на судебных актах по настоящему делу, также предъявила субподрядчику требование о возврате неосновательного обогащения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ООО "Цефей Строй" - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Цефей Строй" поддержал доводы своей кассационной жалобы в полном объеме, полагая, что обжалуемые судебные акты затрагивают его права и законные интересы, представители Общества и Компании возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции или в части.
В силу части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Изучив приведенные подателем жалобы доводы, оценив содержание решения суда первой инстанции от 03.06.2019 и постановления суда апелляционной инстанции от 30.09.2019, суд кассационной инстанции не находит их принятыми о правах и обязанностях ООО "Цефей Строй", поскольку в них отсутствуют какие-либо выводы судов в отношении указанной организации.
Изложенная ООО "Цефей Строй" в жалобе оценка обстоятельств спора не свидетельствует, что решение и постановление судов приняты о его правах и обязанностях.
Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по настоящему делу судебных актов, не имеющих для него преюдициального значения.
При таких обстоятельствах основания для отнесения ООО "Цефей Строй" к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, отсутствуют.
В этой связи ссылка подателя жалобы на нарушение судами норм процессуального права, выразившихся в не привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению.
Поскольку отсутствие у ООО "Цефей Строй" права на обжалование судебных актов по настоящему делу установлено судом кассационной инстанции уже после принятия его жалобы к производству, то производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе ООО "Цефей Строй" государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная им при подаче жалобы, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Цефей Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А56-19308/2019 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цефей Строй", адрес: 199106, Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 3-7, лит. Ж, эт. 3, пом. 11Н-5, ОГРН 1177847064625, ИНН 7801328043, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы по платежному поручению от 27.11.2019 N 173.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Л.И. Корабухина
Судьи
Е.Н. Александрова
О.Р. Журавлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
