Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2020 года №Ф07-17774/2019, А56-33640/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N А56-33640/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Бобарыкиной О.А. и Дмитриева В.В.,
рассмотрев 15.10.2020 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-33640/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Легал Адрес Бейз Раша", адрес: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 71, лит. А, пом. 15-Н, ОГРН 1137847237879, ИНН 7838491952 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о взыскании 28 010 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А56-33640/2019 оставлены без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлением о взыскании с ответчиков солидарно 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 04.12.2019 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 указанное определение оставлено без изменения.
Учреждение обжаловало определение от 04.12.2019 и постановление от 29.06.2020 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Учреждение в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу на определение суда кассационной инстанции от 31.08.2020, в которой просит отменить определение от 31.08.2020 и восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы.
В жалобе Общество указывает, что первоначально кассационная жалоба была своевременно подана через систему "Электронное правосудие", однако вследствие технического ошибки она не была принята судом первой инстанции, в указанный период сотрудник Учреждения, у которого данное дело было на контроле, находился на больничном, в связи с чем Учреждение не могло в установленные сроки повторно подать жалобу.
Рассмотрев жалобу Учреждения без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба определение от 04.12.2019 и постановление апелляционного суда от 29.06.2020 могла быть подана Учреждением в срок по 29.07.2020 включительно.
Как следует из материалов дела, Учреждением подало кассационную жалобу 31.07.2020, с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, в случае пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции и заявления ходатайства о его восстановлении на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблений правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков, противоречило бы целям их установления.
В обоснование уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы Учреждение сослалась на то, что первоначально поданная кассационная жалоба не была принята службой регистрации Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с технической ошибкой, сотрудник Учреждения, ответственный за ведение дела, находился на больничном, что затруднило повторную подачу кассационной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
В силу данных разъяснений, приведенные Учреждением причины невозможности подачи кассационной жалобы обоснованно не признаны судом уважительными.
Кроме того, суд учел, что Учреждение, ссылаясь на наличие у него затруднений для подачи жалобы в связи с болезнью сотрудника, ответственного за ее подготовку, не обосновало невозможность осуществления соответствующих процессуальных действий иными представителями Учреждения, равно как и не подтвердило нахождение сотрудника на больничном.
При таких обстоятельствах, рассмотрев указанные в ходатайстве Учреждения доводы, Арбитражный суд Северо-Западного округа обоснованно посчитал, что Учреждение не указало чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали ему своевременно обжаловать определение и постановление в установленном порядке.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом указанных обстоятельств Арбитражный суд Северо-Западного округа, не признав уважительной причину пропуска срока на кассационное обжалование, изложенную в ходатайстве Учреждения о восстановлении срока, обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ, определением от 31.08.2020 возвратил кассационную жалобу.
При таких обстоятельствах основания для отмены указанного судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020 по делу N А56-33640/2019 оставить без изменения, а жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
О.А. Бобарыкина
В.В. Дмитриев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка