Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2020 года №Ф07-17768/2019, А56-67416/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А56-67416/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Преснецовой Т.Г. и Яковца А.В.,
рассмотрев 05.03.2020 в судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-67416/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полюс", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/1, ОГРН 1127847618690, ИНН 7802807384 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о признании недействительным уведомления от 28.03.2019 N 22177-32/19 (далее - уведомление) об отказе от договора аренды земельного участка от 15.07.2011 N 02/ЗК-07937 (далее - договор),
Одновременно с иском Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:
- приостановления действия уведомления об отказе от исполнения договора;
- запрета Учреждению и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Центр повышения эффективности и использования государственного имущества" (далее - Центр) осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение земельных участков N 171 и 172 (кадастровый N 78:36:0005508:1058 и 78:36:0005508:1059), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения (западнее пересечения с улицей Хошимина), от лиц, находящихся на этом участке, и их имущества, до вступления в законную силу решения по настоящему делу;
- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) осуществлять государственную регистрацию изменений, прекращения и расторжения договора.
Определением от 14.06.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Центр и Управление Росреестра.
Определением от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении заявления о приятии обеспечительных мер отказано.
Общество обжаловало определение от 14.06.2019 и постановление от 02.10.2019 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена в связи с тем, что она подана по истечении установленного процессуального срока и не содержала ходатайство о его восстановлении.
В жалобе Общество просит определение от 23.12.2019 отменить, ссылаясь на то, что при исчислении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель руководствовался указанием в резолютивной части постановления от 02.10.2019 о возможности его обжалования в двухмесячный срок.
Законность определения от 23.12.2019 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии со статьями 114 (часть 4), 188 (часть 5) АПК РФ кассационная жалоба на определение от 14.06.2019 и постановление от 02.10.2019 могла быть подана Обществом (с учетом выходных и праздничных дней) в срок по 05.11.2019 включительно.
Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба на указанные судебные акты подана Обществом 27.11.2019, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с тем, что кассационная жалоба Общества была подана с пропуском установленного процессуального срока и не содержала ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, эту жалобу правомерно возвратил.
Довод подателя жалобы о том, что кассационная жалоба подана им с нарушением установленного срока, ввиду допущенной судом апелляционной инстанции опечатки в резолютивной части постановления от 02.10.2019, в которой указано на оставление без изменения "решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2019" и на возможность обжалования постановления апелляционной инстанции "в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия", не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку наличие данной опечатки не изменяет установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок обжалования в кассационном порядке постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что после вынесения определения от 14.06.2019 Общество 18.09.2020 повторно обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о принятии обеспечительных мер, по которому судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в настоящее время приняты процессуальные решения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Северо-Западного округа 23.12.2019.
В связи с тем, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче жалобы на определение суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы государственная пошлина не уплачивается, уплаченная по платежному поручению от 06.11.2019 N 978 государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа 23.12.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-67416/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - без удовлетворения.
Обществу с ограниченной ответственностью "Полюс", адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/1, ОГРН 1127847618690, ИНН 7802807384 возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.11.2019 N 978.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
В.В. Мирошниченко
А.В. Яковец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка