Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 апреля 2020 года №Ф07-1767/2018, А21-7677/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2020 года Дело N А21-7677/2016
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Преснецовой Т.Г. и Яковца А.В.,
рассмотрев 08.04.2020 в судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 о возращении кассационной жалобы по делу N А21-7677/2016,
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "Алюпласт Плюс" (далее - ООО "Алюпласт Плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Коковин Геннадий Владимирович.
В рамках этого дела акционерное общество "БКС-Инвестиционный Банк" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 31.12.2018 об уступке прав и обязанностей по договору об инвестировании от 02.12.2013, заключенного должником, обществом с ограниченной ответственностью "Инвестспецстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "Гарантстрой", адрес: 238313 Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Низовье, Калининградская ул., д. 24Б, ОГРН 1023902295493, ИНН 3917000825 (далее - Общество), и применении последствий недействительности этой сделки в виде восстановления прав и обязанностей ООО "Алюпласт Плюс" по договору об инвестировании от 02.12.2013.
Определением от 24.01.2020 заявление Банка удовлетворено.
Общество обжаловало указанное определение в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 кассационная жалоба возвращена Обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В жалобе Общество просит определение от 20.02.2020 отменить, ссылаясь на то, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы, поданной в соответствии со статьей 276 АПК РФ в установленный срок.
Законность определения от 20.02.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
При этом в соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Кассационная жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда (часть 1 статьи 290 АПК РФ).
Из системного толкования статей 181, 188, 223, 273, 290 АПК РФ следует, что определение суда первой инстанции, вынесенное по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В данном случае определение от 24.01.2020 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции; апелляционный суд не отказывал Обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Поскольку возможность обжалования определения, вынесенного судом первой инстанции по обособленному спору в рамках дела о банкротстве, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, то суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно кассационную жалобу Общества возвратил.
Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2020 о возращении кассационной жалобы по делу N А21-7677/2016 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
Т.Г. Преснецова
А.В. Яковец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка