Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2020 года №Ф07-17635/2019, А21-1647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А21-1647/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Каменева А.Л. и Кравченко Т.В.,
рассмотрев 19.08.2020 в судебном заседании без извещения сторон жалобу Пчелина Игоря Петровича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-1647/2018,
установил:
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Бисмарк", адрес: 236010, Калининградская обл., Калининград, наб. Правая, д. 25, ОГРН 1063906067521, ИНН 3906150402 (далее - Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухин Александр Александрович.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества конкурсный управляющий Мухин А.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании у Гукайло Ирины Валерьевны (генерального директора должника в период с 10.02.2015 по 28.07.2017), Савченко Андрея Петровича (генерального директора должника в период с 28.07.2017 по 21.09.2017), Терещенко Сергея Леонидовича (генерального директора должника в период с 21.09.2017 по 11.05.2018), Пчелина Игоря Петровича (генерального директора должника в период с 11.05.2018 по 23.05.2019) и Дулкай Ирины Ивановны (учредителя должника с 12.09.2011) документов, сведений, печатей, штампов, товарных, материальных и иных ценностей.
Определением от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, Пчелин И.П. обязан передать конкурсному управляющему Мухину А.А. истребуемые документы, сведения, печати, штампы, товарные, материальные и иные ценности, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Пчелин И.П. обжаловал определение от 24.10.2019 и постановление от 19.03.2020 в кассационном порядке.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2020 кассационная жалоба Пчелина И.П., как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 22.06.2020 представить документы, подтверждающие направление или вручение иным ответчикам по обособленному спору копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В связи с тем, что податель кассационной жалобы не устранил в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 29.06.2020 эту жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил.
В жалобе Пчелин И.П. просит определение от 29.06.2020 отменить, ссылаясь на то, что на момент принятии судом кассационной инстанции обжалуемого определения им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Законность определения от 29.06.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии со статьей 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения (часть 1); в определении арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2).
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Пчелина И.П. к производству суд кассационной инстанции, установив, что в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение иным ответчикам по обособленному спору копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, определением от 15.05.2020 кассационную жалобу оставил без движения, предложив ее подателю в срок до 22.06.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения и представить в суд кассационной инстанции необходимые документы.
Определение от 15.05.2020 было 16.05.2020 опубликовано на официальном сайте суда кассационной инстанции и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", копия этого судебного акта направлена Пчелину И.П. по почте.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В данном случае заявителю был установлен достаточный срок для устранения указанных в определении от 15.05.2020 обстоятельств. Информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции отсутствовала. Пчелин И.П. ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения суду кассационной инстанции не заявил.
Поскольку Пчелин И.П. в установленный судом срок (до 22.06.2020) не представил в суд кассационной инстанции доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы иным ответчикам по обособленному спору и документов, которые у них отсутствуют, то суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ правомерно кассационную жалобу Пчелина И.П. возвратил.
Ссылка Пчелина И.П. на то, что доказательства направления иным ответчикам по обособленному спору копий этой жалобы и документов, которые у них отсутствуют, были 18.06.2020 направлены почтой в Арбитражный суд Северо-западного округа через Арбитражный суд Калининградской области, в связи с чем на дату вынесения определения от 29.06.2020 о возвращении его кассационной жалобы он устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
В резолютивной части определения от 15.05.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения суд кассационной инстанции разъяснил заявителю, что он в срок до 22.06.2020 обязан обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а в случае их непредставления в суд кассационной инстанции в указанный срок жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 280 АПК РФ об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Таким образом, в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения установленного срока.
Ненадлежащее исполнение указанных в определении от 15.05.2020 требований суда кассационной инстанции, выразившееся в направлении Пчелиным И.П. истребуемых документов по почте (без учета времени доставки) в суд первой инстанции, в связи с чем эти документы не поступили в суд кассационной инстанции к моменту истечения установленного срока, не может служить основанием для отмены определения от 29.06.2020, принятого в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-1647/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пчелина Игоря Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
А.Л. Каменев
Т.В. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка