Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2022 года №Ф07-1763/2022, А56-121599/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2022 года Дело N А56-121599/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Каменева А.Л., Мирошниченко В.В.,
при участии от Елисеева А.А. - Тихомировой О.Г. (доверенность от 25.07.2021), от конкурсного управляющего акционерного общества "Управляющая Компания "Норд-Вест капитал" - Плагиной А.В. (доверенность от 01.12.2021), от союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" - Усова А.М. (доверенность от 17.11.2021),
рассмотрев 17.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елисеева Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-121599/2019/тр.1,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Управляющая компания "Норд-Вест Капитал", адрес: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 34, лит. Б, пом. 24Н, ОГРН 1027810275349, ИНН 7826153807 (далее - Общество).
Решением от 27.12.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колин Андрей Михайлович.
Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - Союз) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 3 748 400 000 руб.
Определением суда от 26.06.2020 требование Союза признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.
Елисеев Алексей Анатольевич как лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, 13.12.2021 обратился в суд с апелляционной жалобой на определение от 26.06.2020 в части включения в Реестр требования Союза в размере 3 748 400 000 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена подателю.
В кассационной жалобе Елисеев А.А. просит отменить определение от 27.12.2021, направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, ссылается на то, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, не учел, что до принятия Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 16.11.2021
N 49-П (далее - Постановление N 49-П) у Елисеева А.А. отсутствовала нормативно обоснованная возможность обжалования определения от 26.06.2020 в порядке апелляционного производства.
По вопросу включения Союза в реестр, Елисеев А.А. считает, что размер требований кредитора должен быть уменьшен на размер добровольного возмещения Каюмовым Маратом Шавкадовичем денежных средств в рамках мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2022, кассационная жалоба на определение от 27.12.2021, как подлежащая рассмотрению в сокращенный срок, выделена в отдельное производство, и ее рассмотрение назначено в судебном заседании 17.02.2022 в 11 час. 20 мин.
Кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 26.06.2020 назначена к рассмотрению на 17.02.2022 в 11 час. 30 мин. соответственно.
Постановлением суда кассационной инстанции, резолютивная часть которого оглашена 17.02.2022, определение апелляционного суда от 27.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы Елисеева А.А. отменено: вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Елисеева Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по данному делу направлен в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
В данном судебном заседании рассматривается жалоба Елисеева А.А. на определение суда первой инстанции от 26.06.2020 о включении требования Союза в реестр.
В судебном заседании представитель Елисеева А.А. доводы жалобы поддержала, представители конкурсного управляющего и Союза возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и обстоятельства ее подачи, суд кассационной инстанции находит процессуальные основания для прекращения производства по кассационной жалобе Елисеева А.А.
По общему правилу в соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ определения суда первой инстанции подлежат обжалованию в апелляционном порядке. Поэтому законность определений суда первой инстанции в кассационном порядке проверяется только, при кассационном обжаловании постановлений апелляционного суда, принятых по апелляционным жалобам на эти определения суда первой инстанции, в порядке части 5 статьи 188 АПК РФ.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что в качестве исключения из установленного АПК РФ общего порядка обжалования определений, к обжалованию определений, принятых по итогам рассмотрения обособленных споров в деле о банкротстве, которые также могут быть применены в отношении обжалуемого определения, принятого по итогам процедуры банкротства, применяются общие правила кассационного обжалования, установленные статьями 181, 273 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 АПК РФ, возможность обжалования принятого по итогам рассмотрения спора судебного акта в кассационном порядке предусмотрена, если такой судебный акт являлся предметом апелляционного обжалования или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В этой связи и согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 АПК РФ, были исчерпаны иные установленные АПК РФ способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.
При этом, исходя из упомянутых выше процессуальных положений части 2 статьи 181 и части 1 статьи 273 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 4 и 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 АПК РФ) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта.
Как видно из материалов данного дела, апелляционная жалоба Елисеева А.А. на определение суда от 26.06.2020 была возвращена по причине отсутствия у ее подателя права на апелляционное обжалование, а также по истечению срока апелляционного обжалования и отсутствие оснований к его восстановлению.
Указанный судебный акт отменен судом кассационной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд; то есть, возможность проверки законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта в апелляционном порядке не исчерпана.
Таким образом, на данный момент у Елисеева А.А. не имеется права на обжалование определения суда от 26.06.2020 в кассационном порядке.
В силу изложенного, производство по данной кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления N 13.
Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе Елисеева Алексея Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 по делу N А56-121599/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
Н.Ю. Богаткина
Судьи
А.Л. Каменев
В.В. Мирошниченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка