Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2020 года №Ф07-17332/2019, А56-158089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N А56-158089/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Каменева А.Л. и Тарасюка И.М.,
рассмотрев 25.06.2020 в судебном заседании без извещения сторон поданную в электронном виде жалобу Магомедова Мурада Абдуллаевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020 о возращении кассационной жалобы по делу N А56-158089/2018,
установил:
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1/3, ОГРН 1047839034484, ИНН 7840016760, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ждановские озера", адрес: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., г. Всеволожск, Колтушское ш., д. 184, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1074703007598, ИНН 4703100567 (далее - Общество), об обязании снести самовольную постройку, возведенную по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское ш., д. 144, корп. 4, лит. "В".
Определениями от 19.12.2018 и 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика. д. 10 - 12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. "А", пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КИО) и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН 1037843025527, ИНН 7832000069 (далее - КГИОП).
Решением от 09.04.2019 иск удовлетворен.
Общество и Магомедов М.А. (Республика Дагестан), не являющийся лицом, участвовавшим в деле, обжаловали указанное решение в апелляционном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 решение от 09.04.2019 оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе Магомедова М.А. прекращено.
Магомедов М.А. 16.11.2019 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" подал кассационную жалобу на решение от 09.04.2019 и постановление от 18.09.2019.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2019 данная кассационная жалоба, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставлена без движения, ее подателю предложено в срок до 15.01.2020 представить документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы КИО и КГИОП.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2020, кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Магомедову М.А. в связи с тем, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены.
Магомедов М.А. также посредством курьерской службы "ЭДСП экспресс-доставка" подал кассационную жалобу на бумажном носителе на решение от 09.04.2019 и постановление от 18.09.2019, которая 19.03.2020 поступила в суд кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2020 кассационная жалоба на бумажном носителе, как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, оставлена без движения, Магомедову М.А. предложено в срок до 27.04.2020 представить оригинал квитанции об отправке кассационной жалобы в суд и доказательства наличия у организации, которой была сдана кассационная жалоба для отправки в суд, лицензии на оказание услуг почтовой связи, а также документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их этим деле лицам или их представителям.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2020 срок оставления кассационной жалобы без движения на основании ходатайства Магомедова М.А. продлен до 18.05.2020.
Во исполнение определения суда кассационной инстанции от 24.03.2020 Магомедов М.А. представил доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, копии накладных службы "ЭДСП экспресс-доставка", а также ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020 кассационная жалоба, поданная на бумажном носителе, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Магомедову М.А. в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В жалобе Магомедов М.А. просит определение от 22.05.2020 отменить, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции необоснованно его кассационную жалобу возвратил, поскольку кассационная жалоба была направлена в суд своевременно посредством курьерской службы доставки "ЭДСП экспресс-доставка", однако в установленный срок в суд она не была доставлена по вине сотрудников данной курьерской службы, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало удовлетворению.
Законность определения от 22.05.2020 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, кассационная жалоба на решение от 09.04.2019 и постановление от 18.09.2019 могла быть подана участвующими в деле лицами в срок по 18.11.2019 включительно.
Как следует из материалов дела кассационная жалоба Магомедова М.А. на бумажном носителе была сдана в курьерскую службу "ЭДСП экспресс-доставка" и поступила в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.02.2020. Согласно приложенной к кассационной жалобе копии накладной курьерской службы "ЭДСП экспресс-доставка" N 783489, в ней в качестве услуги указана "городская курьерская доставка" и приведены данные о получении груза 16.11.2019 и его доставке 17.02.2020.
Согласно статье 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (часть 5); если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6).
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции. При невозможности установления даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.
Указанные разъяснения применимы и при решении вопроса о приеме кассационной жалобы к производству.
В силу статей 2, 16 и 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи, под которыми понимаются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, осуществляются операторами почтовой связи, действующими на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".
Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, согласно которому подлежит лицензированию и соответственно включению в лицензию услуга почтовой связи.
Из совокупности указанных правовых норм и разъяснений следует, что кассационная жалоба считается поданной по почте своевременно, если она до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока сдана организации, обладающей лицензией на оказание услуг почтовой связи.
Поскольку Магомедов М.А. не представил доказательства наличия у курьерской службы "ЭДСП экспресс-доставка" лицензии на оказание услуг почтовой связи, то суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока на подачу кассационной жалобы на решение от 09.04.2019 и постановление от 18.09.2019, доставленной в суд курьером только 19.02.2020.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Магомедов М.А. сослался на то, что кассационная жалоба была сдана в службу "ЭДСП экспресс-доставка" своевременно, однако по вине сотрудников этой службы поступила в суд первой инстанции только в феврале 2020 г.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из материалов дела следует, что Магомедов М.А. не был лишен права обжаловать решение от 09.04.2019 и постановление от 18.09.2019 в кассационном порядке, так как 16.11.2019 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подавал кассационную жалобу на эти судебные акты.
Однако, поскольку кассационная жалоба, поданная в электронном виде, не соответствовала требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, то определением от 13.12.2019 она была оставлена без движения на срок до 15.01.2020, а затем в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением от 20.01.2020 возвращена Магомедову М.А.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 117 и пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство Магомедова М.А. о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.
Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2020 о возращении кассационной жалобы по делу N А56-158089/2018 оставить без изменения, а жалобу Магомедова Мурада Абдуллаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Афанасьев
Судьи
А.Л. Каменев
И.М. Тарасюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка