Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: Ф07-17305/2018, А56-35796/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А56-35796/2016
Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 29 июля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,
при участии от акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" Шамаева А.Ю. (доверенность от 11.01.2021), от Федеральной службы исполнения наказаний Мироновой А.В. (доверенность от 27.10.2020), от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мироновой А.В. (доверенность от 29.12.2020),
рассмотрев 29.07.2021 в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 по делу N А56-35796/2016,
установил:
Акционерное общество "Генеральная Строительная Корпорация", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, ОГРН 1027802491331, ИНН 7804017141 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская ул., д. 14, ОГРН 1027809233770, ИНН 7825046249 (далее - Управление), о взыскании 35 932 101 руб. задолженности по государственному контракту от 14.07.2007 N 130 (далее - Контракт).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, место нахождения: 119049, Москва, Житная ул., д. 14, ОГРН 1047797031479, ИНН 7706562710 (далее - ФСИН России), общество с ограниченной ответственностью "Петроинвест", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, 7-я Советская ул., д. 23/24. лит. А, пом. 1Н, ком. 6, ОГРН 1027809246300, ИНН 7825455650 (далее - ООО "Петроинвест").
Решением от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2018, иск удовлетворен в части взыскания с Управления в пользу Общества 35 628 453 руб. задолженности.
Постановлением кассационной инстанции от 24.01.2019 решение суда от 06.08.2018 и постановление апелляционного суда от 18.10.2018 отменены, в иске отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 24.01.2019.
В обоснование заявления Общество указало, что в февраля 2021 года вступило в силу постановление по уголовному делу N М1-378/2020 в отношении Кудрина В.Д., являвшегося генеральным директором Общества с февраля 2006 года по 16 ноября 2016 года. В рамках указанного уголовного дела были установлены обстоятельства, опровергающие доказательства Управления и выводы суда о перечислении ответчиком цены Контракта в полном объеме. В частности, было установлено, что оплата по Контракту произведена в сумме 12 208 602 462 руб. 22 коп.
В отзыве на заявление Управление указывает на отсутствие оснований для его удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, а представитель Управления и Федеральной службы исполнения наказаний возражал против его удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления.
Рассмотрев заявление и его обоснование, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для пересмотра постановления от 24.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.
Разрешая спор, суд кассационной инстанции исходил из того, что согласно пункту 2.1 Контракта цена работ, являющаяся твердой на весь период его действия, составила 11 907 000 000 руб.
Все обязательства по Контракту Управление выполнило в полном объеме, что подтверждено вступившими в законную силу решениями судов по делам N А56-39226/2016, А56-29872/2016, А56-66201/2016, а также актами сверки расчетов, имеющимися в материалах настоящего дела.
В материалах дела отсутствуют подписанное сторонами дополнительное соглашение на предъявленную в рамках настоящего дела сумму (35 628 453 руб.), смета, иные доказательства согласования заказчиком увеличения стоимости проекта работ. Доказательств внесения в Контракт письменных изменений в части увеличения стоимости работ материалы дела также не содержат.
Кроме того, к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те, которые исходя из информации, имевшейся на момент подготовки документации и заключения Контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступить к другим работам или продолжить уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного Контрактом результата. Каких-либо доказательств проведения именно таких работ по спорным актам Общество не представило.
При изложенных обстоятельствах основания для пересмотра постановления кассационной инстанции от 24.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 311 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
в удовлетворении заявления акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 по делу N А56-35796/2016 отказать.
Председательствующий
М.Г. Власова
Судьи
Е.В. Боголюбова
О.К. Елагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
