Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: Ф07-17295/2020, А56-51665/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А56-51665/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16.03.2021
Полный текст определения изготовлен 19.03.2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Казарян К.Г., Колесниковой С.Г.,
рассмотрев 16.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ключевой Партнер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А56-51665/2017/сд.50
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу N А586-51665/2017, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Якутское", адрес: 677000, Республика Саха /Якутия, город Якутск, улица Орджоникидзе, дом 36, корпус 1, офис 803, ОГРН 1041402036774, ИНН 1435148004, возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройконтроль", адрес: 195027, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 3, корпус 1 литера А, помещение 913, ОГРН 1089847403447, ИНН 7840400906 (далее - ООО "Стройконтроль", Общество).
Определением суда от 15.12.2017 в отношении ООО "Стройконтроль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шапошникова Елена Ивановна.
Решением того же суда от 11.08.2018 ООО "Стройконтроль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шахматов Игорь Геннадьевич.
Определением суда от 27.05.2020 Шахматов И.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стройконтроль", новым конкурсным управляющим Общества утвержден Ломачев Андрей Викторович.
Позже Ломачев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Чернуха Антон Игоревич (определение суда от 12.01.2021).
В ходе конкурсного производства, Шахматов И.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил, на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признать недействительными сделки (платежи) на общую сумму 208 353 585 руб., осуществленные обществом с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий океан", адрес: 665830, Иркутская область, город Ангарск, улица Горького, дом 2-Б, ОГРН 1053801124519, ИНН 3801079270 (далее - ООО "ЦУП ВСТО", Компания), в период с 30.06.2017 по 05.10.2017, на расчетные счета третьих лиц, минуя расчетный счет должника, за счет задолженности общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" перед Обществом по контракту от 08.04.2016 N 4865-16. В порядке применения последствий недействительности сделки, конкурсный управляющий просил взыскать с Компании в пользу Общества денежные средства в размере 208 353 585 руб.
Определением суда первой инстанции от 21.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020, заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ключевой партнер", адрес: 123056, Санкт-Петербург, улица Юлиуса Фучика, дом 6, строение 2, этаж 3, помещение 15, ОГРН 11674560527, ИНН 7451402957 (далее - ООО "Ключевой партнер", Фирма), просит отменить указанные определение от 21.06.2020 и постановление от 17.11.2020, а дело направить на рассмотрение спора по существу в суд первой инстанции коллегиальным составом судей, в ином составе. Податель жалобы считает, что суды неверно применили нормы процессуального права, исходя из тождественности рассматриваемого обособленного спора с обособленными спорами, ранее рассмотренным судебными инстанциями в деле о банкротстве ООО "Стройконтроль", при том, что требование к ООО "ЦУП ВСТО" заявлено впервые, а кроме того, в рамках данного обособленного спора оспаривается совокупность сделок, тогда как ранее рассматривался каждый платеж в отдельности и ответчиками являлись другие лица. Также, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, отказав в удовлетворении заявленного 11.06.2020 Ломачевым А.В. (новым конкурсным управляющим) ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела.
До судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство представителя ООО "ЦУП ВСТО" о прекращении производства по кассационной жалобе в связи с исключением Компании - ответчика по обособленному спору из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с его ликвидацией.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в заседании кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела и сведения о прекращении правоспособности ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в ЕГРЮЛ сведений о его прекращении, что влечет предусмотренные законом правовые последствия ввиду невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу.
Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ относительно Компании по состоянию на 31.12.2020 (уже после вынесения обжалуемых судебных актов), в них отражена запись о прекращении деятельности ООО "ЦУП ВСТО" (ГРН 2203800743342) - ответчика в данном обособленном споре.
В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ликвидация стороны в деле является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на пункт 6 статьи 287 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших кассационную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по кассационной жалобе.
Исходя из положений части 4 статьи 44 АПК РФ, устанавливающих равенство процессуальных прав сторон в споре, в том числе и применительно к обособленным спорам в деле о банкротстве, рассмотрение по существу кассационной жалобы на судебный акт по делу в отсутствие одной из его сторон невозможно.
Поскольку ответчик утратил правоспособность после принятия апелляционным судом постановления, и до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, исключается процессуальная возможность проверки судом кассационной инстанции законности обжалуемых судебных актов. Соответственно, в таком случае, производство по кассационной жалобе ООО "Ключевой партнер" на определение от 21.06.2020 и постановление от 17.11.2020 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная подателем жалобы по чеку-ордеру от 15.02.2021 (плательщик Цедов Виталий Сергеевич за ООО "Ключевой партнер"), подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ключевой партнер" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А56-51665/2017.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ключевой партнер" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.02.2021 (плательщик Цедов Виталий Сергеевич за ООО "Ключевой партнер").
Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
А.Л. Каменев
Судьи
К.Г. Казарян
С.Г. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
