Дата принятия: 04 февраля 2022г.
Номер документа: Ф07-1724/2021, А56-432/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2022 года Дело N А56-432/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Богаткиной Н.Ю., Колесниковой С.Г.,
при участии от ООО "ОП "Пельта Северо-Запад" представителя Алексеевой Т.В. (доверенность от 25.01.2022),
рассмотрев 01.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Пельта Северо-Запад" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А56-432/2019,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой", адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 52А, пом. 1Н, ОГРН 1027810253679, ИНН 7813046910 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна.
Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Пельта Северо-Запад", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. К, пом. 410Н, оф. 303.2, ОГРН 1127847257647, ИНН 7816538188 (далее - Компания), обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 03.09.2021.
Определением от 15.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Одновременно с апелляционной жалобой Компания заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета созыва и проведения собрания кредиторов Общества с повесткой дня о прекращении производственно-хозяйственной деятельности, а также запрета конкурсному управляющему заявлять отказ от исполнения и/или досрочно расторгать действующие государственные контракты и договоры подряда на выполнение строительных работ, исполнителем по которым является должник.
Определением от 15.10.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 15.10.2021 и, поскольку собрание кредиторов с названной повесткой дня состоялось, принять обеспечительные меры в виде запрета исполнения решения собрания кредиторов по вопросу прекращения хозяйственной деятельности Общества и приостановления действия решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов.
Податель жалобы полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что испрашиваемые меры не относимы непосредственно к предмету настоящего обособленного спора и имеют самостоятельный характер, является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
При этом Компания указывает на то, что в связи с отказом суда апелляционной инстанции в принятии обеспечительных мер наступили негативные последствия, против возникновения которых испрашивались меры, а именно должник прекратил выполнять работы и, соответственно, не может претендовать на получение оплаты за них, что, в свою очередь, минимизирует шансы на восстановление платежеспособности должника и получение кредиторами удовлетворения их требований. Кроме того, указанное решение собрания кредиторов привело к возникновению множества судебных споров, связанных с оспариванием действий, на приостановку которых были направлены истребуемые меры.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительной мерой может выступать запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Таким образом, рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления N 55.
В обоснование своего ходатайства Компания ссылалась на то, что остановка хозяйственной деятельности должника повлечет прекращение выполнения работ по заключенным государственным контрактам и договорам подряда и, соответственно, невозможность получения денежных средств за выполняемые работы, которые могут быть направлены на погашение задолженности пред кредиторами, выплаты заработной платы, налогов, оплату содержания имущества должника, в том числе заложенного в обеспечение обязательств перед кредиторами.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, вопросы, связанные с прекращением или продолжением хозяйственной деятельности должника, подлежат разрешению кредиторами на соответствующем собрании (пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве).
Поскольку в данном случае Компанией обжалуется решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают названный вывод суда апелляционной инстанции.
Ссылка подателя жалобы на то, что на основании решения собрания кредиторов хозяйственная деятельность должника прекращена, что повлекло за собой соответствующие последствия, не свидетельствует об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции.
При этом Компания и иные лица, участвующие в деле, не лишены права заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер в рамках соответствующих обособленных споров, представив соответствующее обоснование необходимости их принятия.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Кроме того, согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте "Картотека арбитражных дел", 27.01.2022 оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, в соответствии с которым решение от 03.09.2021 оставлено без изменения и, соответственно, вступило в законную силу.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А56-432/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Пельта Северо-Запад" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Мирошниченко
Судьи
Н.Ю. Богаткина
С.Г. Колесникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
