Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2020 года №Ф07-16994/2020, А56-32921/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А56-32921/2016
Судья Воробьева Ю.В., рассмотрев ходатайство Капарова Богатыра Мухтаровича о принятии обеспечительных мер по делу N А56-32921/2016,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 принято к производству заявление о признании Капарова Данияла Богатыровича несостоятельным (банкротом).
Решением от 10.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Александров Святослав Игоревич.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2017, решение от 10.09.2016 в части введения процедуры реализации имущества гражданина отменено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, вопрос об утверждении финансового управляющего направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение, исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Александров С.И.
Решением от 07.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Александров С.И.
В рамках дела о банкротстве Капарова Д.Б. финансовый управляющий Александров С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества (имущественных прав) гражданина Капарова Д.Б. (далее - Положение).
Определением от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.11.2020, заявление удовлетворено, утверждено Положение в редакции финансового управляющего с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 209 951 995,90 руб.
Капаров Богатыр Мухтарович обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 27.08.2020 и постановление от 23.11.2020, заявив также ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения его кассационной жалобы.
Определением от 25.12.2020 кассационная жалоба Капарова Б.М. принята к производству.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Вместе с тем, обеспечительные меры в силу части 2 статьи 91 АПК РФ должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора (часть 2 статьи 90 АПК РФ). При этом обоснование причин обращения с требованием о применении конкретных обеспечительных мер возлагается на заявителя (пункт 5 части 2 статьи 92
АПК РФ).
Рассматривая требование о заявленных мерах, суд учитывает как доводы заявителя и доказательства, представленные в обоснование необходимости принятия тех или иных обеспечительных мер, так и обстоятельства находящегося в производстве дела.
С учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Капаров Б.М. в обоснование заявления указал на то, что 17.11.2020 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве Александровым С.И. размещена публикация "Объявление о проведении торгов" (номер сообщения 5744253). Проведение первых торгов в форме открытого по составу участников электронного аукциона с открытой формой подачи предложений назначено на 25.12.2020 в 13 ч. 00 мин.
Вместе с тем судом кассационной инстанции установлено, что согласно сведениям официального сайта электронной площадки www.tendergarant.com 21.12.2020 торги были отменены организатором торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Грант Консалт" в связи с перечислением Капаровым Б.М. на счет Капарова Д.Б. денежных средств для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Капарова Д.Б., в полном объеме.
С учетом изложенного оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
в удовлетворении заявления Капарова Богатыра Мухтаровича о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Ю.В. Воробьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка