Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2020 года №Ф07-16960/2019, А42-2684/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2020 года Дело N А42-2684/2019
Судья
Кустов А.А.,
рассмотрев поступившую в электронном виде жалобу акционерного общества "Мурманская судоремонтная компания", адрес: 183001, Мурманская область, город Мурманск, Рыбный порт (Южные причалы), ОГРН 1095190004359, ИНН 5190902148, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения по делу N А42-2684/2019,
установил:
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2020 по делу N А42-2684/2019 кассационная жалоба акционерного общества "Мурманская судоремонтная компания" (далее - Компания) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по указанному делу оставлена без движения на срок до 20.03.2020 в связи с нарушением ее подателем положений части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Компания обжаловало указанное определение в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Как указано в части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как установлено частью 2 статьи 291 АПК РФ жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено этим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса.
Согласно положениям статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Вместе с тем обжалование определения арбитражного суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, жалоба Компании подлежит возвращению.
Так как жалоба с прилагаемыми документами поступила в арбитражный суд в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
А.А. Кустов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка