Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2020 года №Ф07-1691/2020, А21-6164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N А21-6164/2019
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,
рассмотрев 20.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А21-6164/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Искра", адрес: 236011, Калининградская обл., Калининград, Судостроительная ул., д. 75, лит. Е, каб. 309А, ОГРН 1023900586390, ИНН 3903003992 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тетрис-Калининград", адрес: 238530, Калининградская обл., Зеленоградск, Лесопарковая ул., д. 5А, ОГРН 1073905020441, ИНН 3908040300 (далее - Компания), об обязании исполнить обязательства по договору аренды нежилых помещений от 17.08.2017 N 08/17/87, а именно: возобновить в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта торговую деятельность в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Победы, д. 46, пом. II.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.07.2019 и постановление от 28.11.2019, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требований.
Податель жалобы считает необоснованными выводы судов по существу спора, полагает, что приостановление осуществления арендатором торговой деятельности в арендуемых помещениях свидетельствует о нарушении арендатором условий договора аренды, негативно сказывается на коммерческой привлекательности объекта недвижимости и нарушает права арендодателя.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 17.08.2017 N 08/17/87 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 623,2 кв.м в здании по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Победы, д. 46.
В пункте 1.3 Договора стороны указали, что помещения переданы для использования в следующем виде коммерческой деятельности арендатора -"организация розничной торговли, в том числе: торговли продовольственными товарами, торговли алкогольной продукцией, торговли табачными изделиями, торговли непродовольственными товарами, торговли продовольственными товарами собственного производства, а также размещение и организация деятельности цехов по производству пищевых полуфабрикатов и готовых продуктов (блюд) питания".
Общество, ссылаясь на приостановление арендатором торговой деятельности в арендуемых помещениях, 19.04.2019 направило Компании претензию с требованием о ее возобновлении в соответствии с условиями Договора.
Неисполнение ответчиком требований указанной претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из содержания искового заявления, Общество указывает на применение им такого способа защиты как понуждение к исполнению обязательства в натуре.
При предъявлении такого требования истец должен доказать наличие у ответчика соответствующего обязательства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По смыслу приведенных норм использование имущества, переданного в аренду, является правом арендатора, а соблюдение условий такого пользования - его обязанностью.
Применив положения названных правовых норм, проанализировав содержание условий Договора, в том числе пункта 7.4.10, которым закреплено право арендатора самостоятельно устанавливать режим рабочего времени в помещениях, суды обоснованно посчитали, что обязанность непрерывного ведения торговой деятельности в помещениях на Компанию Договором не возложена.
Доказательства фактического использования арендатором помещений в целях, не предусмотренных Договором, Обществом не представлены.
Не установив наличие у ответчика обязательства, о понуждении к исполнению которого Обществом заявлены требования, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А21-6164/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Искра" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
А.В. Кадулин
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка