Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2020 года №Ф07-16885/2020, А56-83563/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N А56-83563/2016
Судья
Казарян К.Г.,
рассмотрев кассационную жалобу Стабникова Леонида Львовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-83563/2016/тр.52
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу N А56-83563/2016/тр.52 требование Белашова Руслана Анатольевича о передаче квартиры (условный номер 444, кадастровый номер 78:34:0415902:15308) в многоэтажном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Мебельная ул., участок 7 (северо-западнее пересечения с Туристской улицей) (квартал 59-Б, р-н СПЧ, корп. 1) включено в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Петрострой".
Стабников Леонид Львович, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 апелляционная жалоба Стабникова Л.Л. возращена ее подателю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
В кассационной жалобе Стабников Л.Л. просит восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, отменить определение суда первой инстанции от 30.09.2020, в удовлетворении заявления Белашова Р.А. отказать.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что она подлежит возвращению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства может быть обжаловано полностью или в части вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", следует, что исходя из части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 1.1, 4, 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от нее (часть 1 статьи 265 АПК РФ) не влечет возникновения права на подачу кассационной жалобы в отношении обжалованного в суд апелляционной инстанции судебного акта.
В рассматриваемом случае, апелляционная жалоба Стабникова Л.Л. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Обжалуемое определение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по обособленному спору.
Таким образом, у Стабникова Л.Л. не возникло право на обжалование определения суда первой инстанции от 30.09.2020 в порядке кассационного производства.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
С учетом вышеизложенного кассационная жалоба Стабникова Л.Л. на определение суда первой инстанции от 30.09.2020 подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они по смыслу пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
К.Г. Казарян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка