Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 ноября 2020 года №Ф07-16814/2019, А44-7319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N А44-7319/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев 28.10.2020 в открытом судебном заседании арбитражного управляющего Меркулова Александра Викторовича на определение Арбитражный суд Северо-Западного округа от 24.08.2020 по делу N А44-7319/2018 о прекращении производства по заявлению,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) 20.08.2018 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Финансово-торговая компания "Агротрейд", адрес: 173021, Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Лешино, д. 2, ОГРН 1145321006841, ИНН 5321172258 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 20.11.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Меркулов Ярослав Викторович.
Определением от 15.05.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Меркулов Я.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС 175 516 руб. вознаграждения временного управляющего за период с 20.11.2018 по 15.05.2019, 16 905 руб. 28. коп. в счет возмещения судебных расходов.
Определением от 06.09.2019 размер вознаграждения Меркулова Я.В. за период с 18.03.2019 по 17.04.2019 уменьшен на 30 000 руб., в удовлетворении заявления в части взыскания с ФНС невыплаченного вознаграждения и понесенных расходов в процедуре наблюдения Общества отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 определение от 06.09.2019 изменено, второй абзац определения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области в пользу арбитражного управляющего Меркулова Ярослава Викторовича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, 162 421 руб. 28 коп., из которых 145 516 руб. - вознаграждение временного управляющего и 16 905 руб. 28 коп. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать."
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2019 отменено, определение суда первой инстанции от 06.09.2019 оставлено в силе.
В заявлении Меркулов Я.В. просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление суда кассационной инстанции от 31.01.2020 и взыскать с ФНС в пользу арбитражного управляющего 192 421 руб. 28 коп. за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства Общества.
В обоснование заявления арбитражный управляющий ссылается на исключение Общества из Единого государственного реестра юридических лиц 27.01.2020 как недействующего лица.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 производство по заявлению арбитражного управляющего Меркулова Я.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 по делу N А44-7319/2018 прекращено. Суд кассационной инстанции указал, что поскольку постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2020 оставлено в силе определение суда первой инстанции от 06.09.2019, при этом ранее принятые судебные акты не изменены, новый судебный акт не принят, рассмотрение заявления арбитражного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции.
Арбитражный управляющий Меркулов Я.В. обратился с жалобой на определение кассационного суда от 24.08.2020, которое просит отменить и возвратить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного округа. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2020 уже было возвращено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Северо-Западного округа. Податель жалобы считает, что такие действия суда кассационной инстанции являются спорами между судами о подсудности, что противоречит статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 291 Кодекса.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса, в том числе являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции вознаграждение Меркулова Я.В. за период с 18.03.2019 по 17.04.2019 было взыскано в размере 30 000 руб.; постановлением апелляционного суда указанное определение изменено: в пользу арбитражного управляющего Меркулова Я.В. взыскано 162 421,28 руб., из которых 145 516 руб. - вознаграждение временного управляющего и 16 905,28 руб. - судебные расходы.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2019 отменено, определение суда первой инстанции от 06.09.2019 оставлено в силе.
Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
В этой связи, суд кассационной инстанции, установив, что постановлением суда кассационной инстанции от 31.01.2020 оставлено в силе определение суда первой инстанции от 06.09.2019, пришел к верному выводу, что заявление арбитражного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относится к компетенции арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ, прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса.
Доводы жалобы о возвращении определением Арбитражного суда Новгородской области от 03.06.2020 заявления о пересмотре судебного акта основанием для отмены судебного акта кассационной инстанции не является, поскольку не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права судом кассационной инстанции. Арбитражный управляющий не был лишен возможности обжаловать определение суда первой инстанции от 03.06.2020.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения как принятый законно и обоснованно.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 оставить без изменения, жалобу арбитражного управляющего Меркулова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Зарочинцева
Судьи
А.Л. Каменев
И.М. Тарасюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка