Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-1673/2020, А56-52447/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N А56-52447/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Малышевой Н.Н.,
при участии от акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Кисловой О.С. (доверенность от 31.12.2019),
от общества с ограниченной ответственностью "Вега" Зимина А.В. (доверенность от 03.06.2019),
рассмотрев 21.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А56-52447/2019,
установил:
Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", адрес: 196211, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 73, корп. 2, лит. "А", ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега", адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, пом. 24Н, ОГРН 1147847345909, ИНН 7842528637 (далее - Общество), об обязании ответчика выполнить работы по строительству (реконструкции) тепловых сетей в соответствии с договором о компенсации нарушенного права от 28.09.2017 N 52К-2017/ОТН в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскании 1/100 штрафных санкций на основании пунктов 3.1.3, 3.1.4 названного договора в размере 27 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.11.2019, в иске отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку ответчик на основании спорного договора добровольно принял на себя обязательства по выносу спорной тепловой сети с участка застройки.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 21.11.2011 N 78-11000520-2008, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - ГАСН), закрытое акционерное общество "Вега" (правопредшественник Общества; далее - ЗАО "Вега") осуществляло строительство спортивного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., участок 1 (севернее дома 113, корпус 1, лит. Б по Краснопутиловской ул.).
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (правопредшественник Компании, далее - ОАО "ТГК-1") и ЗАО "Вега" заключили договор от 17.07.2008 N ОД-601 /215/1 -3/17-15 на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, по условиям которого плата за подключение (технологическое присоединение) установлена в индивидуальном порядке и составила 10 357 709 руб. 60 коп.
Впоследствии, в связи с уточнением характеристик возводимого объекта капитального строительства между ОАО "ТГК-1" и ЗАО "Вега" был заключен договор на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения от 21.04.2009 N ОД-684/215/1-3/17-15, по условиям которого плата за подключение (технологическое присоединение) установлена в индивидуальном порядке и составила 11 799 657 руб. 80 коп.
После заключения договора от 21.04.2009 ЗАО "Вега" получило от ОАО "ТГК-1" технические условия для присоединения к тепловым сетям Автовской теплоэлектроцентрали-15 от 21.04.2009 N 1179/215/1-3/5-15, пунктом 17.3 которых предусматривался вынос трубопроводов распределительной сети кв. 15 в другую зону в связи с их попаданием под пятно застройки.
ЗАО "Вега" 08.12.2011 получило новые технические условия подключения к системе теплоснабжения от 08.12.2011 N 2645/81070004/5-15 (далее - технические условия N 3), пунктом 17.3 которых вынос трубопроводов распределительной сети кв. 15 в другую зону вновь был предусмотрен в случае их попадания под пятно застройки.
Письмами Компании от 29.08.2012 N 1626/81070004/5-15, от 15.07.2014 N 1803/81070201/5-15 и от 30.01.2015 N 122/81070201/5-15 действие технических условий N 3 продлевалось до 31.12.2012, 31.12.2014 и 01.09.2015 соответственно.
При этом письмом от 30.01.2015 N 122/81070201/5-15 в технические условия N 3 внесены изменения, не затронувшие содержание пункта 17.3.
Таким образом, вынос трубопроводов распределительной сети кв. 15 в другую зону был предусмотрен техническими условиями лишь в случае их попадания под пятно застройки.
По соглашению о перемене лица в обязательствах от 10.10.2011 произведена замена ОАО "ТГК-1" на Компанию, как стороны договора от 21.04.2009.
Договор от 21.04.2009 действовал в редакции ряда последовательно заключенных дополнительных соглашений к нему, в том числе в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2015 N 4.1, продлившего срок его действия до 01.01.2017, а также изменившего редакцию ряда договорных условий, согласованных сторонами в дополнительном соглашении N 4.
Пунктом 4 дополнительного соглашения N 4.1 пункты 4.1, 4.2 дополнительного соглашения N 4 изложены в новой редакции, предусмотрено обязательство заказчика в срок до 31.03.2016 представить исполнителю на согласование проект выноса тепловых сетей из под пятна застройки (участок р/с кВ.15) (пункт 4.1) и обязательство осуществить за свой счет вынос тепловых сетей из-под пятна застройки (участок р/с кВ.15) в срок до 01.01.2017 (пункт 4.2).
Пунктом 5 дополнительного соглашения N 4.1 пункт 4.3 изложен в новой редакции, установлена ответственность Общества за нарушение пункта 4.1 в виде штрафа в размере 700 000 руб., за нарушение пункта 4.2 - в виде штрафа в размере 2 000 000 руб.
Компания (сетевая организация) и Общество (заказчик) заключили договор о компенсации нарушенного права от 28.09.2017 N 52К-2017/ОТН, согласно которому заказчик осуществляет компенсацию нарушенного права собственности сетевой организации на сети, сооружения и иные объекты теплосетевого хозяйства, а также всех убытков, связанных с перерывом в обеспечении теплоснабжения потребителей, присоединенных к сетям, в натуральном виде путем выполнения работ по строительству (реконструкции) тепловых сетей (пункт 1.1), а также обязуется компенсировать сетевой организации расходы на уплату необходимых налогов и сборов (пункт 1.2) и уплатить штрафные санкции в соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.4 договора.
Из преамбулы данного договора следует, что предмет договора обусловлен тем, что при осуществлении строительства спортивного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., участок 1 нарушена охранная зона трубопроводов распределительной тепловой сети кв. 15.
Сроки выполнения работ по строительству (реконструкции) тепловых сетей установлены пунктом 2.2 названного договора, согласно которому начало работ - сентябрь 2017, окончание работ - август 2018 года.
В соответствии с пунктом 6.7 договора в течение 6 месяцев с даты окончания работ по строительству (реконструкции) Общество должно передать Компании в собственность тепловые сети по акту по форме ОС-3.
Из положений пункта 3.1 договора следует, что размер компенсации нарушенного права складывается из: стоимости работ по строительству (реконструкции) тепловых сетей, определяемой на основании акта о приеме-сдаче реконструированных объектов основных средств по форме ОС-3 (пункт 3.1.1 договора); суммы возмещения расходов Компании на уплату необходимых налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и постоянных налоговых обязательств (пункт 3.1.2 договора); суммы штрафных санкций, возникших в связи с неисполнением Обществом обязательств по согласованию проектной документации в срок до 31.03.2016, предусмотренных пунктом 4.1 дополнительного соглашения от 01.09.2015 N 4.1 к договору от 21.04.2009 N ОД-684/215/1-3/17-15, в сумме 700 000 руб. (пункт 3.1.3 договора); суммы штрафных санкций, возникших в связи с неисполнением Обществом обязательств по выносу тепловых сетей из-под пятна застройки (участок распределительной сети кв. 15 от ТК-19 До ТК-19а) в срок до 01.01.2017, предусмотренных пунктом 4.2 дополнительного соглашения от 01.09.2015 N 4.1 к договору от 21.04.2009 N ОД-684/215/1-3/17-15, в сумме 2 000 000 руб. (пункт 3.1.4 договора).
На основании разрешения ГАСН от 05.04.2013 N 78-1411 в-2013 построенный Обществом спортивный комплекс по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, лит. А, введен в эксплуатацию.
Ссылаясь на то, что письмами от 29.01.2018, 20.04.2018, 22.08.2018, 21.03.2019, а также претензией от 02.04.2019 сетевая организация обращалась к заказчику с требованием выполнить обязательства, предусмотренные договором о компенсации нарушенного права, однако заказчик от исполнения обязательств уклонился, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды в иске отказали.
Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо соответствующего обязательства.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов наличия у ответчика обязанности по выполнению работы по строительству (реконструкции) тепловых сетей, а также факт неисполнения им этой обязанности.
Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе спорный договор, договор от 17.07.2008 N ОД-601 /215/1 -3/17-15 на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, договор на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения от 21.04.2009 N ОД-684/215/1-3/17-15, технические условия N 3 подключения к системе теплоснабжения, разрешение ГАСН от 05.04.2013 N 78-1411 в-2013 о вводе в эксплуатацию построенного Обществом спортивного комплекса, переписку сторон, установив, что документально подтвержденных сведений о том, что спорные распределительные сети попали в пятно застройки и имеется необходимость их выноса в другую зону, а равно сведений о нарушении ответчиком границы охранной зоны трубопроводов распределительной тепловой сети материалы настоящего дела не содержат; выдав технические условия N 3 Обществу, Компания подтвердила соответствие построенного Обществом здания этим техническим условиям для целей выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; Техническое задание на перенос сетей Компания ответчику не выдавала; по договору от 21.04.2009 в составе платы за подключение (технологическое присоединение) Общество компенсировало Компани затраты, связанные с необходимостью строительства (реконструкции) спорного участка трубопровода распределительной тепловой сети; Компания не доказала объективную возможность выполнения работ, являющихся предметом спора, суды правомерно в иске отказали.
Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права опровергаются материалами дела.
Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 по делу N А56-52447/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
П.Ю. Константинов
Судьи
А.В. Асмыкович
Н.Н. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
