Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф07-16704/2020, А56-65673/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А56-65673/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Капелла" Кривенцова Д.А. (доверенность от 02.02.2021), от общества с ограниченной ответственностью "Реликт" Романова О.А. (доверенность от 31.01.2020),
рассмотрев 11.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-65673/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Капелла", адрес: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 17/5, лит. Д, оф. 2Н, пом. 3, ОГРН 1177847314545, ИНН 7814705700 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реликт", адрес: 195043, Санкт-Петербург, Рябовской шоссе, д. 123, корп. 3, ОГРН 1037843017145, ИНН 7825674370 (далее - Компания), о взыскании 1 511 157 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 31 444 руб. 50 коп. процентов, 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 28 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 08.11.2019 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.11.2020, решение суда первой инстанции от 08.11.2019 отменено, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 1 511 157 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, 31 444 руб. 50 коп. процентов, 31 256 руб. расходы по уплате государственной пошлине, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, по платежному поручению от 18.12.2018 N 9 Общество перечислило Компании 1 511 157 руб. 77 коп. за строительные материалы.
Поскольку договор стороны не заключили, Общество направило в адрес Компании требование от 22.01.2019 N 02/01.19 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Поскольку Компания денежные средства не возвратила, претензию оставила без удовлетворения, Общество обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции отказал в иске ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены Обществом в адрес Компании за третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Неосистемстрой", зачтены Компанией на основании информационного письма от 18.12.2018.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, иск удовлетворил частично.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.
Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество, указало, что письмо от 18.12.2018 генеральным директором Общества не подписывалось, просило назначить экспертизу с целью определения кем выполнена подпись на вышеуказанном письме.
Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что платежным поручением от 18.12.2018 N 9 Общество перечислило Компании денежные средства за третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Неосистемстрой".
Суд апелляционной инстанции назначил судебно-почерковедческую экспертизу.
Согласно экспертному заключению от 23.09.2020 N 129/01-СЗ, установить, самим ли Тереховым Максимом Игоревичем или другим лицом выполнена подпись, от имени генерального директора Общества на информационном письме от 18.12.2018 не представляется возможным; оттиск простой круглой печати Общества, расположенный на письме от 18.12.2018 нанесен не той печатной формой (печатью), которой выполнены все образцы оттисков простой круглой печати Общества.
В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, признал, что на стороне Компании возникло неосновательное обогащение, в связи с чем иск удовлетворил.
Кроме того, судом апелляционной инстанции взыскано 31 444 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 19.12.2018 по 27.03.2019.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки материалов дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, не подтверждают, что имели место существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-65673/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реликт" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А56-65673/2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020, отменить.
Председательствующий
М.Г. Власова
Судьи
Е.В. Боголюбова
В.В. Дмитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
