Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 февраля 2020 года №Ф07-16666/2019, А56-85602/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N А56-85602/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Васильевой Н.В.,
рассмотрев 06.02.2020 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Телеком" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-85602/2018,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛогоТелеком", адрес: 193230, Санкт-Петербург, ул. Евдокима Огнева, д. 4, корп. 1, кв. 123, ОГРН 5067847501101, ИНН 7811357903 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Телеком", адрес: 127015, Москва, Новодмитровская ул., д. 2, корп. 2, ОГРН 1137746860602, ИНН 7715975897 (далее - Общество), о взыскании 306 044 руб. 66 коп. задолженности, 30 604 руб. неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.
Решением от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2018, иск удовлетворен.
Общество обжаловало решение от 24.09.2018 и постановление от 07.12.2018 в кассационном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ - в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Общество в порядке статьи 291 АПК РФ подало жалобу на определение суда кассационной инстанции от 29.11.2019.
По мнению подателя жалобы, суд кассационной инстанции не дал надлежащую оценку указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обстоятельствам и возвратил кассационную жалобу необоснованно. Общество считает, что суд кассационной инстанции, отказав в восстановлении процессуального срока, неправильно применил статью 117 АПК РФ, не учел, что Общество не было извещено о судебном разбирательстве в порядке, установленном законом.
Рассмотрев жалобу Общества без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 29.11.2019, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Кассационная жалоба на решение от 24.09.2018 и постановление от 07.12.2018 подана Обществом 10.10.2019 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защищать свои права.
В пункте 33 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при обжаловании судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (частью 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, а также равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Общество указывало, что об обстоятельствах, повлекших нарушение его прав при рассмотрении дела, ему стало известно лишь 26.09.2019 при получении информации о вине сотрудников почтовой службы в недоставлении ему корреспонденции, содержащей код доступа к материалам дела в электронном виде.
Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что Общество направляло в суд первой инстанции возражения на иск от 31.07.2018 и ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, подавало апелляционную жалобу на решение от 24.09.2018, то есть Общество знало о рассмотрении судом первой инстанции данного дела и имело возможность в установленный законом срок подготовить и направить кассационную жалобу, однако таким правом не воспользовалось.
Суд кассационной инстанции отклонил довод подателя жалобы о допущенных сотрудниками почтовой службы нарушениях порядка и сроков доставки судебного извещения, поскольку при наличии доказательств того, что Общество знало о начавшемся судебном процессе, Общество не обосновало, каким образом указанные нарушения воспрепятствовали подаче кассационной жалобы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом указанных обстоятельств Арбитражный суд Северо-Западного округа, не признав уважительной причину пропуска срока на кассационное обжалование, изложенную в ходатайстве Общества о восстановлении срока, обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.
В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статьи 281 АПК РФ, определением от 29.11.2019 возвратил кассационную жалобу Общества.
При таких обстоятельствах основания для отмены указанного судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2019 по делу N А56-85602/2018 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Телеком" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е. Филиппов
Судьи
Е.В. Боголюбова
Н.В. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка