Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-1654/2020, А56-27826/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А56-27826/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А56-27826/2019,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Этафон" (далее - Общество) о взыскании 104 671 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате по договору от 20.03.2014 N 06/ЗКС-03568 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, 3901 руб. 79 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.10.2018 по 14.11.2018, пеней, начиная с 15.11.2018 в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление изменить, удовлетворив требования Комитета о взыскании неустойки.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 20.03.2014 N 06/ЗКС-03568 аренды земельного участка общей площадью 16528.00 кв. м, с кадастровым номером 78:37:0017212:1048, расположенного по адресу: 196650, г. Санкт-Петербург, город Колпино, ул. Финляндская, участок 1 (западнее дома 30, корпус 2, литера А по Финляндской улице), в целях осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству производства электронного и оптического оборудования (производственный комплекс по выпуску электронного оборудования).
Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 04.03.2017.
По акту приема-передачи участка от 20.03.2014 объект аренды передан арендатору.
Согласно пункту 4.1 договора общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2014 N 124 20 900 000 рублей за период действия договора, установленный пунктом 9.1 договора.
Согласно пункту 4.3 договора перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора: в соответствии с графиком перечисления денежных средств по договору (приложение N 5 к договору) в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, в месячный срок после заключения договора единовременно; в объеме 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее - 31 января), в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре.
В соответствии с пунктом 5.1 договора начало реализации инвестиционного проекта - 05.03.2014.
Согласно пункту 5.2.2 договора окончание этапа - получение разрешения на ввод Результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 36 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 04.03.2017.
Пунктом 6.2.7 предусмотрено, что арендатор обязуется обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора в сроки, указанные в пункте 4.3 договора и приложении 5 к договору.
Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения арендатором условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наличие задолженности по арендной плате, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав их необоснованными по праву.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что долг ответчиком оплачен. В данной части судебные акты не обжалуются.
Во взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей суды отказали, сославшись на отсутствие в договоре согласованного сторонами условия о неустойке за несвоевременно внесение арендных платежей, которые не указаны в пункте 4.1 договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, Комитет предъявил ко взысканию с ответчика неустойку на основании пункта 8.3 договора. Данным пунктом предусмотрено, что арендатору начисляются пени в случае нарушения пунктов 4.3 и 6.2.7 договора, которыми на арендатора возложена обязанность обеспечить перечисление арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора.
В данном случае предметов спора является неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за использование земельного участка под принадлежащим ответчику объектом недвижимости после истечения установленных договором сроков его строительства, размер которой пунктом 4.1 договора не установлен.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что истец не доказал наличия правовых оснований для взыскания договорной неустойки.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А56-27826/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Г.М. Рудницкий
Т.И. Сапоткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
