Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф07-1623/2020, А26-9368/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А26-9368/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Рудницкого Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 24.12.2019 по делу N А26-9368/2019,
установил:
Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) от 26.08.2019 N КУВД-001/201910172043/1, КУВД-001/2019-10171618/1, КУВД-001/2019-10171381/1, КУВД-001/201910171250/1, КУВД-001/2019-10171089/1, КУВД-001/2019-10170871/1, КУВД-001/201910170697/1, КУВД-001/2019-10170555/1, КУВД-001/2019-10169574/1, КУВД-001/201910167637/1, КУВД-001/2019-10167109/1, КУВД-001/2019-10166896/1, КУВД-001/201910166628/1, КУВД-001/2019-10166278/1; от 16.07.2019 N КУВД-001/2019-8379182/1, КУВД-001/2019-8379437/1, КУВД-001/2019-8379713/1, КУВД-001/2019-8379945/1, КУВД-001/2019-8382933/1, КУВД-001/2019-8383193/1, N КУВД-001/2019-8378903/1, N КУВД-001/2019-8378435/1, от 17.07.2019 N КУВД-001/2019-8443675/1.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Агентство городского развития" (далее - Предприятие).
Решением суда первой инстанции от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.12.2019, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Постановлениями Администрации Петрозаводского городского округа от 10.04.2019 N 847, от 25.04.2019 N 996, от 17.05.2019 N 1188, от 06.05.2019 N 1071, от 10.07.2019 N 1791 за Предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество. Подпунктами 4.1 и 4.2 пункта 4 Постановлений на отдел распоряжения, управления и аренды муниципального имущества Комитета экономического развития Администрации возложена обязанность в срок не позднее пяти рабочих дней с даты издания Постановления направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, а также внести соответствующие изменения в Реестр муниципального имущества Петрозаводского городского округа.
Администрация обратилась в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями, которые были возвращены Управлением уведомлениями от 26.08.2019 NN КУВД-001/2019-10172043/1, КУВД-001/201910171618/1, КУВД-001/2019-10171381/1, КУВД-001/2019-10171250/1, КУВД-001/201910171089/1, КУВД-001/2019-10170871/1, КУВД-001/2019-10170697/1, КУВД-001/201910170555/1, КУВД-001/2019-10169574/1, КУВД-001/2019-10167637/1, КУВД-001/201910167109/1, КУВД-001/2019-10166896/1, КУВД-001/2019-10166628/1, КУВД-001/201910166278/1; от 16.07.2019 N КУВД-001/2019-8379182/1, КУВД-001/2019-8379437/1, КУВД-001/2019-8379713/1, КУВД-001/2019-8379945/1, КУВД-001/2019-8382933/1, КУВД-001/2019-8383193/1, N КУВД-001/2019-8378903/1, N КУВД-001/20198378435/1, от 17.07.2019 N КУВД-001/2019-8443675/1 в связи с непредставлением доказательств оплаты государственной пошлины за осуществление регистрационных действий.
Полагая данные уведомления незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав спорные уведомления недействительными ввиду того, что Управление было не вправе возвращать Администрации заявления о государственной регистрации права хозяйственного ведения по мотиву отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.
Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, организации уплачивают государственную пошлину в размере 22 000 руб.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ в случае осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости, принадлежащий Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (поступающий в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования), от их имени при подаче заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав выступают уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления либо уполномоченные юридические лица и граждане.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.
Обращение Администрации, являющейся собственником спорных объектов недвижимости, с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения к таким исключительным случаям не относится.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав приведенные выше положения Закона N 218-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из статей 131, 215, 294 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно посчитали, что поскольку за государственной регистрацией права в отношении муниципального недвижимого имущества обращается орган местного самоуправления, то у него отсутствует обязанность по уплате государственной пошлины и соответственно обязанность представлять документ об ее уплате в составе документов, прилагаемых к заявлению.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Управление незаконно возвратило Администрации документы, представленные на государственную регистрацию права хозяйственного ведения в отношении объекта муниципальной собственности, и обоснованно признали оспариваемые уведомления недействительным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы Управления не могут быть приняты во внимание как основанные на ошибочном толковании подлежащих применению к спорным правоотношениям норм права, верно примененных судами.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда республики Карелия от 16.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 24.12.2019 по делу N А26-9368/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Т.Г. Преснецова
Г.М. Рудницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
