Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф07-1621/2020, А56-38106/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А56-38106/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Технолоджи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А56-38106/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй Технолоджи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее - Организация) о взыскании с ответчика 375 000 рублей неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов Общество в период с 23.05.2016 по 08.06.2017 перечислило Организации 375 000 рублей в качестве уплаты членских взносов и взносов в компенсационный фонд.
Считая, что решение о принятии Общества в Организацию не принималось, сведения о членстве Общества в Организации отсутствуют, свидетельство о допуске Обществу не было выдано, истец 08.09.2018 направил Организации претензию с требованием о возврате 375 000 рублей.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований считать, что полученные Организацией денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что в соответствии с решением Организации от 06.06.2016 Общество принято в члены организации с выдачей свидетельства о допуске N С-236-47-9704-27-06062016 к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Решением Организации от 01.07.2017 (протокол N 1544) Общество с 01.07.2017 исключено из состава ее членов с прекращением действия свидетельства N С-236-47-9704-27-06062016, в соответствии с требованиями части 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
В кассационной жалобе Общество указывает, что согласно статье 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим членство организации в саморегулируемой организации с указанием прав на осуществление определенной деятельности, является выписка из реестра членов саморегулируемой организации. По мнению Общества, только указанная выписка может служить подтверждением принятия истца в члены Организации.
Между тем в силу положений статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
В данном случае совокупность представленных ответчиком доказательств подтверждают факт принятия Общества в члены Организации. Следовательно, уплаченные Обществом платежи получены Организацией при наличии надлежащего правового основания и не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.
Кроме того судами установлено, что невозможность представления ответчиком выписки из реестра своих членов вызвана утратой статуса саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, но это не исключает возможность доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, при помощи иных документов.
Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А56-38106/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Технолоджи" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Г.М. Рудницкий
Т.И. Сапоткина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
