Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф07-16197/2020, А56-7936/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А56-7936/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей, Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "На Миллионной" - Быкова Е.С. (доверенность от 09.06.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "На Миллионной" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-7936/2020,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "На Миллионной" (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.04.2012 N 03/ЗК-07828 за периоды 01.07.2017 - 30.09.2017, 01.04.2018 - 30.09.2018, 01.04.2019 - 30.09.2019 в размере 404 471, 50 руб., неустойки по состоянию на 31.10.2019 в размере 263 560,77 руб., расторжении договора аренды от 10.04.2012 N 03/ЗК-07828.
Решением суда первой инстанции от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2020, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 10.04.2012 N 03/ЗК-07828, в соответствии с которым Обществу предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 23 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Миллионная улица, участок 5 (юго-восточнее дома 23, литера А по Миллионной улице) (далее - объект).
Согласно пункту 31. договор действует по 09.04.2015.
Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 10.04.2012.
Материалами дела подтверждается, что Общество продолжило использование земельного участка после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный строк (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).
В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 договора ответчик допустил просрочку внесения арендной платы.
По состоянию на 31.10.2019 задолженность ответчика по арендной плате за периоды 01.07.2017 - 30.09.2017, 01.04.2018 - 30.09.2018, 01.04.2019 - 30.09.2019 составила 404471, 50 руб.
За просрочку внесения арендной платы истец на основании пункта 5.3 договора начислил неустойку в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 31.10.2019 составило 263 560, 77 руб.
В соответствии с пунктом 6.3.3 договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течение 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.
Претензия Учреждения N 5832-пр2019 от 10.09.2019 с предложением о погашении задолженности, добровольном расторжении договора аренды оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции рассмотрев представленные в материалы дела доказательства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.
В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что не вносило арендную плату в спорный период, поскольку считало договор расторгнутым с 30.06.2017 и прекратило использование земельного участка.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Обществом не представлены доказательства, подтверждающие возвращение земельного участка арендодателю после того, как Общество сочло договор расторгнутым.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены обоснованно.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебный актом судом кассационной инстанции не установлено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А56-7936/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "На Миллионной" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Г.М. Рудницкий
Е.В. Чуватина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
