Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф07-16135/2020, А56-26294/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А56-26294/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Будилова Михаила Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А56-26294/2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к единственному акционеру открытого акционерного общества "Специализированный магазин торгово-технологического оборудования и инвентаря" (далее - Магазин) Будилову М.В. об осуществлении регистрации перехода права собственности от Магазина (продавца) к ООО "Сириус" (покупателю) на незавершенный строительством объект недвижимости, кадастровый номер 78:14:0007527:1047, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 252, лит. А.
Решением суда первой инстанции от 07.11.2017 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда первой инстанции от 07.11.2017 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами.
14.07.2020 Будилов М.В. обратился в апелляционный суд с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного постановлением от 31.01.2018, ссылаясь на изменившиеся обстоятельства, затрудняющие исполнение мирового соглашения.
Определением апелляционного суда от 28.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Будилов М.В., считая, что судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, и направить дело на новое рассмотрение суда апелляционной инстанции.
От Будилова М.В. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
ООО "Сириус", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).
Согласно пункту 23 указанного постановления, по смыслу части 1 статьи 139 АПК РФ, в случае если после утверждения судом мирового соглашения стороны заключили новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом (в частности, по вопросам отсрочки, рассрочки исполнения обязательства), и обратились в суд с ходатайством о его утверждении, такое мировое соглашение может быть утверждено судом. При этом в определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению (абзац шестой части 7 статьи 141 Кодекса).
Из приведенных разъяснений следует, что мировое соглашение после его утверждения судом не может быть изменено отдельно от судебного акта, которым оно утверждено, а в случае изменения обстоятельств, влияющих на исполнение мирового соглашения, стороны могут изменить его условия только путем заключения нового мирового соглашения.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Будилова М.В. о расторжении мирового соглашения, утвержденного постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, отказано правильно, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А56-26294/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Будилова Михаила Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В. Кадулин
Судьи
Т.Г. Преснецова
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
