Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: Ф07-15931/2020, А56-41585/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А56-41585/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,
при участии от публичного акционерного общества "Ростелеком" Кошкаревой Я.В. (доверенность от 14.11.2019 N 02/29/423-19),
рассмотрев 18.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А56-41585/2020,
установил:
Публичное акционерное общество "Ростелеком", адрес: 191002,
Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767,
ИНН 7707049388 (далее - Общество, ПАО "Ростелеком"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области, адрес: 685000, г. Магадан, проспект Ленина, д. 28 Б, ОГРН 1024900961634, ИНН 4909053335 (далее - Управление), от 15.05.2020 N 60 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении
N 049/04/19.5-140/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 26.06.2020 постановление Управления от 15.05.2020 N 60 изменено, размер административного штрафа уменьшен до 150 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда первой инстанции от 26.06.2020 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность вынесения определения от 28.01.2020 N 23 об установлении нового срока исполнения предписания N 26, указывает на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу Управление, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Одновременно Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.
В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, комиссия Магаданского УФАС решением от 06.04.2018 N 03-10/03-2017 признала злоупотреблением доминирующим положением действия ПАО "Ростелеком", выразившимся в установлении экономически необоснованных цен на услуги присоединения сетей передачи данных и пропуску Интернет - трафика (с использованием ВОЛС) на территории г. Магадана с мая 2016 года по июнь 2017 года, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
На основании решения по делу N 03-10/03-2017 Управление 06.04.2018 выдало ПАО "Ростелеком" предписание N 26 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции со сроком представления доказательств, свидетельствующих об исполнении предписания, до 06.07.2018.
Определением от 24.01.2020 N 23 комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области по рассмотрению дела
N 03-10/03-2017 о нарушении антимонопольного законодательства установила срок исполнения предписания N 26 до 30.03.2020.
Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, Управление составило протокол от 30.04.2019 N 31 об административном правонарушении по делу N 049/04/19.5-140/2020.
Постановлением Управления от 15.05.2020 по делу N 049/04/19.5-140/2020 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности не установил. Вместе с тем суд усмотрел основания для снижения назначенного Обществу административного штрафа до 150 000 руб., в связи с чем удовлетворил заявление частично.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.
В силу положений пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
Согласно статье 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, комиссия антимонопольного органа разрешает при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Антимонопольный орган в силу части 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2 статьи 51 указанного Закона).
Неисполнение в срок предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции).
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением антимонопольного органа Общество признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; установлен факт злоупотребления доминирующим положением, выразившийся в установлении экономически необоснованных цен на услуги присоединения сетей передачи данных и пропуску Интернет - трафика (с использованием ВОЛС) на территории г. Магадана в отсутствие обоснованности и документального подтверждения расходов, учтенных при установлении указанной цены.
Решение антимонопольного органа и предписание от 06.04.2018 решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.03.2019 по делу
N А37-1786/2018 признано законным, следовательно, Общество обязано было исполнить выданное предписание.
Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 16, 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды обоснованно указали на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее принятие Обществом необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, и невозможности их соблюдения, в связи с чем мотивированно признали доказанным наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
Проверяя наличие оснований для применения положений пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить назначенный обществу размер штрафа до 150 000 руб.
Основания для переоценки выводов судов в части установления исключительных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ отсутствуют. Применение вышеуказанной нормы произведено судами правильно.
Вопреки доводам жалобы определение от 24.01.2020 N 23 носит процедурный характер, является частью механизма реализации полномочий антимонопольного органа по осуществлению контроля за исполнением предписаний, направленного на восстановление прав лица, по жалобе которого антимонопольный орган признал доминирующий субъект нарушившим Закон о защите конкуренции, и не может нарушать права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 286 и 287
АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А56-41585/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А. Аникина
Судьи
И.Г. Савицкая
В.М. Толкунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
