Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2021 года №Ф07-15888/2021, А56-102210/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2021 года Дело N А56-102210/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,
при участии от товарищества собственников жилья "Феникс" Рысина Ю.Р. (доверенность от 21.12.2020),
рассмотрев 23.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Феникс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 по делу N А56-102210/2020,
установил:
Товарищество собственников жилья "Феникс", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 27-29, кв. 37, ОГРН 1067847656249, ИНН 7841332783 (далее - ТСЖ "Феникс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), о признании недействительным решения Комитета от 12.10.2020 N УРОНФ-2418 о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 27-29, лит. А, пом. 27-Н. и об отмене результатов аукциона от 25.11.2020 на право заключения договора аренды указанного объекта нежилого фонда.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктовая логистическая компания", адрес: 191028, Санкт-Петербург, муниципальный округ Литейный округ вн.тер.г., Моховая ул., д. 27-29, лит. А,, пом. 27-Н, комн. 1, ОГРН 1187847284492, ИНН 7802677569 (далее - Компания), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (далее - Фонд).
Решением суда от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2021, в удовлетворении требований ТСЖ "Феникс" отказано.
ТСЖ "Феникс" в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение Комитета от 12.10.2020 нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица исключительно в связи с определением целевого назначения аренды указанного помещения, а именно организации хостела. По мнению заявителя, суды не учли того факта, что арендуемое помещение расположено в доме, являющемся памятником архитектуры, в нем произведена несанкционированная перепланировка, отсутствует техническая возможность организации специальных помещений, необходимых для размещения хостела. Также заявитель указывает, что, исходя из фактических обстоятельств установления технической возможности размещения хостела, истцом были заявлены ходатайства о проведении экспертизы и привлечения к участию в деле Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Феникс" поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет принял решение от 12.10.2020 N УРОНФ-2418/20 о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга, среди субъектов малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге и организаций, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства в Санкт-Петербурге, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 27-29. лит. А. пом. 27-Н, с кадастровым номером 78:31:0001189:2903.
Согласно пункту 2 решения обеспечение организации аукциона поручено Учреждению. В силу пункта 3 решения проведение аукциона осуществляется в электронной форме. Проведение аукциона поручено акционерному обществу "Российский аукционный дом". В соответствии с пунктом 4 решения договор аренды объекта заключается на 10 лет, начальная цена составляет 2 966 879 руб. 16 коп.
В соответствии с заключениями уполномоченных исполнительных органов государственной власти и сведениями из Единого государственного реестра недвижимости здание, в котором расположен объект, является объектом культурного наследия регионального значения, имеется самовольная перепланировка. Целевое назначение объекта (хостел) не подлежит изменению.
Полагая решение Комитета незаконным, принятым с нарушением действующего законодательства, нарушающим права членов ТСЖ - жителей названного дома, ТСЖ "Феникс" обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Придя к выводу, что нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого решения Комитетом не допущено, суд первой инстанции в удовлетворении требований ТСЖ отказал.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта, его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно части 5 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 этой статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
Данный порядок урегулирован как приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2020 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса", так и распоряжением Комитета от 31.07.2019 N 127-р "О проведении аукционов на право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся государственной собственности Санкт-Петербурга".
Суды, руководствуясь приведенными нормами права, пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается соблюдение Комитетом процедуры проведения конкурса. При этом судами верно указано, что ТСЖ "Феникс" не были приведены нарушения законодательства.
Пунктами 4, 5 распоряжения Комитета N 127-р предусмотрен перечень объектов, который не может быть выставлен на аукцион, однако спорное помещение не относится к перечисленным видам объектов нежилого фонда.
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что сам по себе факт перепланировки спорного помещения не является основанием для запрета выставления спорного помещения на аукцион, поскольку таковым основанием является лишь перепланировка с изменением внешних границ соответствующего объекта, что не имело места в рассматриваемом случае.
Кроме того, суды учли, что запреты на организацию хостела, изложенные в части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае также не подлежат применению к спорному помещению, поскольку оно имеет статус нежилого.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Само по себе несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, не содержат фактов, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 по делу N А56-102210/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Феникс" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М. Рудницкий
Судьи
А.В. Кадулин
Е.В. Чуватина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка