Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: Ф07-1587/2020, А56-62709/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А56-62709/2015
Судья
Рудницкий Г.М.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут", адрес: 199226, Санкт-Петербург, Морская наб., д. 15, лит. Д, пом. 1-Н, ОГРН 1117847617942, ИНН 7801563657, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-62709/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы,
установил:
В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - Общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-62709/2015.
Согласно выписке об информации о документе дела в системе "Мой Арбитр" кассационная жалоба подана в электронном виде 20.12.2019.
В соответствии с частью восьмой статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение об утверждении мирового соглашения может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Срок обжалования определения от 14.07.2017 истек 15.08.2017 с учетом положений статьи 114 АПК РФ.
Общество одновременно с подачей кассационной жалобы заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно пункту 34 Постановления N 99 арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Приведенный в ходатайстве довод о том, что заявление на утверждение спорного мирового соглашения от имени Общества подписано его представителем Колызаевой Н.А., действующей по доверенности от 10.07.2017, выданной генеральным директором Общества Корочкиной Викторией Олеговной, поскольку названная доверенность последней не выдавалась и не подписывалась, кроме того Колызаева Н.А. в штате Общества не находилась и каких-либо договорных отношений на ведение дела в суде с ней тоже небыло, не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного кассационный суд считает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует отказать.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, кассационная жалоба с приложенными к ней документами не возвращаются заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Судья
Г.М. Рудницкий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
