Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф07-15844/2020, А56-66185/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А56-66185/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,
при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Руген Д.Н.,
рассмотрев 03.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, - общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-66185/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс", адрес: 195194, Санкт-Петербург, Минеральная улица, дом 13, литера А, помещение 15Н, офис 319, ОГРН 1117847283520, ИНН 784147760 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Парус", адрес: 298662, Республика Крым, город Ялта, поселок городского типа Гаспра, Алупкинское шоссе, дом 4, ОГРН 1149204005510, ИНН 9204002940 (далее - Компания), о взыскании 12 045 121 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде лизинговых платежей, уплаченных Обществом за Компанию по договорам сублизинга от 14.08.2018 N 418АРЛ-ПАР/01/2018_СУБ, от 10.09.2018 N 481АРЛ-ПАР/02/2018_СУБ, от 18.10.2018 N 572АРЛ-ПАР/03/2018_СУБ, от 24.10.2018 N 583АРЛ-ПАР/09/2018_СУБ, 582АРЛ-ПАР/08/2018_СУБ, 581АРЛ-ПАР/07/2018_СУБ, 580АРЛ-ПАР/06/2018_СУБ, 579АРЛ-ПАР/05/2018_СУБ и 578РЛ-ПАР/04/2018_СУБ (далее - Договоры).
Определением от 11.11.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил мировое соглашение от 09.11.2020, заключенное сторонами на следующих условиях:
"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом требования о взыскании денежных средств, полученных ответчиком в качестве неосновательного обогащения, в размере 12 045 121 руб. 15 коп.
2. По настоящему мировому соглашению стороны договорились урегулировать спор в следующем порядке:
2.1. Ответчик ООО "УК "Парус" признает задолженность в размере 12 045 121 руб. 15 коп. перед истцом ООО "ЭкоСтройРесурс" (возникшей вследствие оплаты ООО "ЭкоСтройРесурс" за ООО "УК "Парус" денежных средств по договорам сублизинга в пользу ООО "Авторелиз", адрес: 117105, Москва, 1-й Нагатинский проезд, дом 6, строение 1, комната 319Б).
2.2. Ответчик оплачивает задолженность, указанную в пункте 2.1 настоящего мирового соглашения в размере 12 045 121 руб. 15 коп. в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по следующим реквизитам:
ПАО "Банк "Санкт-Петербург", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, дом 64, литера А
БИК 044030790
Р/с 40702810790200000437
К/с 30101810900000000790
2.3. Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению:
- отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, в том числе взыскание процентов за пользование денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ.
3. Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
4. Судебные расходы, не обозначенные в данном соглашении, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
5. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение, которое заключено сторонами добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Заключение настоящего мирового соглашения не является для сторон крупной сделкой согласно данным балансовой отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, то есть на 31.12.2019 и не требует одобрения участниками согласно статье 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства", адрес: 297406, Республика Крым, город Евпатория, улица Фрунзе, дом 28, ОГРН 1149102100421, ИНН 9110005600 (далее - ООО "ТГ"), лицо, не участвующее в деле, просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 об утверждении мирового соглашения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что Общество и Компания, являясь аффилированными лицами, намеренно заключили неисполнимое мировое соглашение с целью причинить ему вред как будущему кредитору Компании.
ООО "ТГ" ссылается на то, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-14427/2019 в его пользу с Компании взыскано 12 289 087 руб. 52 коп., при этом на расчетных счетах Компании денежные средства отсутствуют, ответчик деятельности не ведет, и в отношении него возбуждено 256 исполнительных производств.
Податель жалобы полагает, что в нарушение норм процессуального права суд, не разрешил вопрос о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В Арбитражный суд Северо-Западного округа 03.02.2021 от ООО "ТГ" поступило ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АвтоРелиз" (далее - ООО "АвтоРелиз"; лизингополучатель) и Компания (сублизингополучатель) заключили Договоры, по условиям которых лизингополучатель обязался передать за плату во временное владение и пользование сублизингополучателю транспортные средства, полученные лизингополучателем на основании договоров лизинга, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Ресо-лизинг" (лизингодателем).
Общество, ссылаясь на то, что в период с июля 2019 года по июнь 2020 года уплатило за Компанию 11 012 595 руб. задолженности по Договорам, направило в адрес последней претензию от 31.03.2020 с требованием погасить задолженность.
Стороны 20.05.2020 заключили соглашение о погашении задолженности Компании перед Обществом в размере 12 045 121 руб. 15 коп., по условиям которого Компания приняла на себя обязательство погасить ее в течение 15 дней с момента подписания указанного соглашения.
Ссылаясь на то, что Компания свои обязательства не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с нее 12 042 121 руб. 15 коп., в том числе 11 012 595 руб. уплаченных за Компанию лизинговых платежей, пеней за просрочку их уплаты и штрафов за нарушение правил дорожного движения.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны заключили мировое соглашение.
По условиям заключенного сторонами мирового соглашения Компания признала задолженность в заявленном размере, возникшую вследствие уплаты за нее Обществом в пользу ООО "АвтоРелиз" лизинговых платежей по Договорам.
Компания обязалась погасить задолженность в течение 15 календарных дней с момента утверждения мирового соглашения.
Суд первой инстанции, посчитав, что мировое соглашение не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не противоречит закону, утвердил его и прекратил производство по делу на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
Согласно части 11 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, названные в статье 42 АПК РФ, должны обосновать, каким образом обжалуемые судебные акты затрагивают их права и обязанности (статья 65 АПК РФ).
В кассационной жалобе ООО "ТГ" указало, что является взыскателем с Компании денежных средств по делу N А83-14427/2019 и мировое соглашение Общество и Компания заключили намеренно с целью причинить ему вред.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Как следует из материалов дела, предметом иска является требование Общества к Компании о взыскании неосновательного обогащения, вытекающего из Договоров и соглашения о погашении задолженности от 20.05.2020.
ООО "ТГ" не является непосредственным участником данных сделок, определение об утверждении мирового соглашения не содержит выводов о его правах, какие-либо обязанности на ООО "ТГ" не возложены.
Заинтересованность ООО "ТГ" в исходе дела не свидетельствует о принятии судом обжалуемого определения о его правах и обязанностях.
Поскольку обжалуемое определение не затрагивает права и обязанности ООО "ТГ", оно не обладает правом его кассационного обжалования в порядке статьи 42 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Довод подателя жалобы об аффилированности истца и ответчика не может служить основанием для отмены определения об утверждении мирового соглашения.
Аффилированность истца и ответчика, если она и имеет место, не опровергает наличия между ними реальных хозяйственных правоотношений по выполнению работ. Осуществление предпринимательской деятельности группой взаимозависимых лиц, само по себе, не выходит за рамки стандартов осуществления предпринимательской деятельности.
Ссылка подателя жалобы на неразрешение судом его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица отклоняется кассационным судом.
Как следует из материалов дела, ООО "ТГ" 06.11.2020 направило в суд первой инстанции в электронном виде заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Указанное заявление получено и зарегистрировано канцелярией суда на следующий рабочий день - 09.11.2020 в 12 час. 45 мин.
Поскольку заявление ООО "ТГ" подано за один рабочий день до судебного заседания, зарегистрировано менее, чем за два часа до начала судебного заседания, то есть не заблаговременно, суду, рассматривающему дело, при проведении судебного заседания очевидно не могло быть известно о наличии данного заявления.
Какие-либо уважительные причины незаблаговременного направления заявителем в суд первой инстанции ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица в кассационной жалобе не названы.
ООО "ТГ" не приняло мер, которые обеспечили бы получение судьей соответствующего заявления до начала судебного заседания и несет риск процессуальных последствий неполучения заявления в срок.
Согласно абзацу второму пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Поскольку отсутствие у ООО "ТГ" права на обжалование определения от 11.11.2020 установлены судом после принятия его кассационной жалобы к производству, производство по данной жалобе подлежит прекращению применительно к правилам пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-66185/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Территория гостеприимства", адрес: 297406, Республика Крым, город Евпатория, улица Фрунзе, дом 28, ОГРН 1149102100421, ИНН 9110005600, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 23.11.2020 N 292176.
Председательствующий
О.Ю. Нефедова
Судьи
Е.В. Боголюбова
В.В. Дмитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
