Дата принятия: 08 декабря 2021г.
Номер документа: Ф07-15843/2021, А52-2651/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2021 года Дело N А52-2651/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А52-2651/2020,
установил:
Государственное бюджетное учреждение Псковской области "Управление автомобильных дорог Псковской области", адрес: 180002, г. Псков, Госпитальная ул., д. 7а, ОГРН 1126027003805, ИНН 6027143462 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), об обязании вынести линию электропередач ВЛ-10кВ (с опоры N 27 по опору N 41) за пределы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Леоновщина - Трутнево на км 2+000 в Гдовском районе Псковской области в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, общество с ограниченной ответственностью производственно коммерческая фирма "ТЕМП", общество с ограниченной ответственностью "Промышленный инжиниринг".
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.04.2021 и постановление от 02.08.2021, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что суды, возложив на Компанию обязанность по переносу опор линию электропередач (ЛЭП), не учли, что для проведения такого рода работ требуется получение дополнительных согласований; полагает, что Учреждение не подтвердило невозможность использования автомобильной дороги в случае продолжения расположения в пределах полосы отводы спорной линии электропередач.
Участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, за Учреждением на праве оперативного управления закреплена автомобильная дорога общего пользования регионального значения Леоновщина - Трутнево.
При обследовании указанной автомобильной дороги на км 2+000 в Гдовском районе Псковской области Учреждение выявило, что на обочине размещена линия электропередач.
По результатам выявления этих обстоятельств Учреждение, ссылаясь на расположение линии электропередач в границах полосы отвода автомобильной дороги с нарушением нормативных требований, обратилось к Компании с требованием о выносе этой линии за пределы полосы отвода дороги.
Неисполнение Компанией указанного требования послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Поскольку Компания не выполнила названные требования, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Учреждения обоснованными и удовлетворили иск.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 305 ГК РФ это право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона N 257-ФЗ под полосой отвода автомобильной дороги понимают земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса. Придорожные полосы автомобильной дороги определены как территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 16).
Согласно части 3 статьи 25 Закона N 257-ФЗ в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, запрещается размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.
В соответствии со статьей 19 Закона 257-ФЗ любые работы по прокладке, ремонту инженерных коммуникаций, в том числе линий электропередач, в пределах полосы отвода автомобильной дороги возможно только по согласованию с соответствующим органом публичной власти.
Определением от 08.12.2020 судом первой инстанции по ходатайству Учреждения была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Гео-сервис" Назарову Андрею Валерьевичу, с постановкой перед экспертом вопросов об определении границ полосы отвода автомобильной дороги, координат местоположения спорных опор и взаимного расположения этих опор и полосы отвода дороги, а также об определении возможности выноса спорных опор за пределы полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Леоновщина - Трутнево.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта Назарова А.В. от 09.03.2021, граница полосы отвода дороги на исследуемом участке составляет 19 м, в каждую сторону от оси дороги 9, 5 м; опоры ВЛ-10 кВ с N 27 по N 41 находятся в границах полосы отвода автомобильной дороги Леоновщина-Трутнево, в пределах земельного участка 60:03:0000000:90; вынос указанных опор за пределы полосы отвода автомобильной дороги возможен.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ указанное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, суды пришли к выводу, что опоры с N 27 по N 41 линии электропередач ВЛ-10кВ размещены Компанией в пределах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения Леоновщина - Трутнево на км 2+000 в Гдовском районе Псковской области в отсутствие правовых оснований, поэтому исходя из назначения полосы отвода автомобильной дороги и предусмотренных Законом N 257-ФЗ особенностей размещения объектов в ее границах, признали требования Учреждения подлежащими удовлетворению.
Аргумент Компании со ссылкой на необходимость получению ею дополнительных согласований для переноса линии электропередач не свидетельствует о неправомерности иска Учреждения.
Приведенные Компанией в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены судами. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов.
Однако разрешение вопросов факта и переоценка доказательств в силу статей 286, 288 АПК РФ выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу N А52-2651/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В. Чуватина
Судьи
Г.М. Рудницкий
И.В. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка